Решение по делу № 2-428/2017 ~ М-390/2017 от 04.05.2017

Дело 2 – 428/2017

Поступило 04 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

01 июня 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.,

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В. В. к Нефедовой Т. В. о взыскании долга по расписке, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мишин В.В., обращаясь в суд с вышеназванным иском, в обоснование доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Нефедовой Т.В. в долг сумму в размере 211000 рублей. В тот же день ответчик составила собственноручно расписку, согласно которой Нефедова Т.В. обещала вернуть ему денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга в полном размере. Она до обусловленного распиской срока оплатила 33891 руб., остаток долга по обязательству ответчика составил 177109 руб. Им предпринимались попытки досудебного решения вопроса, в феврале <данные изъяты> года он направил ответчику претензию, в которой предлагал решить вопрос мирным путем и оплатить долг в досудебном, добровольном порядке. Ответчик проигнорировал данное письмо. На ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга по расписке превышен Нефедовой Т.В. на 321 день. Таким образом, полагает, что размер пени по долгу составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 дней 177109 (остаток долга)*11% (ключевая ставка)*1/300*86 (просроченных дней) = 5584,83 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98 дней 177109 (остаток долга)*10,5% (ключевая ставка)*1/300*98 (просроченных дней) = 6074,83 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137 дней 177109 (остаток долга)*10% (ключевая ставка)*1/300*137 (просроченных дней) = 8087,97 руб., а всего размер процентов за пользование денежными средствами составляет 19747,63 руб. Кроме того, за все время ожидания оплаты долга, из-за действия ответчика, он испытывал нравственные страдания, которые выразились в нервном стрессе, переживаниях, бессоннице. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177109 рублей, проценты за просрочку выполнения обязательств по оплате долга в размере 19747,63 руб., государственную пошлину в размере 5268,56 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

Истец Мишин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Мишина В.В. – Коваленко С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом не настаивал на удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ответчик Нефедова Т.В. исковые требования признала, указала, что действительно писала расписку, однако в настоящее время возможности вернуть денежные средства не имеется, в связи с трудным материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодека РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Факт получения в долг денежных средств Нефедовой Т.В. у Мишина В.В. в сумме 211000 руб. подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязана была возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания расписки ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающие факт написания расписки под влиянием угрозы, насилия, суду не представлены.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нефедовой Т.В. и Мишиным В.В. заключен договор займа на сумму 211000 рублей (л.д.8).

Как следует из текста расписки, в ней определены существенные условия договора займа - размер заемных денежных средств составил 211000 рублей, момент возникновения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, определен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком подпись в расписке не оспаривалась.

Каких либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, как не представлен расчет задолженности, либо доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ответчик существенно нарушил условия заключенного договора займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства составила 321 день, истцом представлен расчет, который проверен судом, не оспорен ответчиком, которую суд признает обоснованной суму в размере 19747,63 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5268,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нефедовой Т. В. в пользу Мишина В. В. задолженность в размере 177 109 руб., проценты в размере 19 747,63 руб., государственную пошлину в размере 5 268, 56 руб., всего 202 125 (Двести две тысячи сто двадцать пять) рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Судья

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 5 июня 2017 года.

Судья