Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2016 ~ М-1508/2016 от 22.03.2016

                                              дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к обществу с ограниченной ответственностью « «ИВЕСТСПЕЦПРОМ», Лысенко Михаилу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее по тексту истец ) обратился к ООО «ИВЕСТСПЕЦПРОМ», Лысенко М.В. (далее по тексту ответчики) с вышеуказанным иском в суд.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.12.2013 года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «ИВЕСТСПЕЦПРОМ», кредитором был предоставлен заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей. Согласно графику платежей, возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно, начиная с 27.01.2014 года до полного погашения кредита 26.06.2015 года. Однако заемщиком ООО «ИВЕСТСПЕЦПРОМ» допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, с июня 2014 года обязательства по возврату кредита исполняются не в полном объеме. В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства № PRP-R62-VQ04-0060/Р01 от 27.12.2013 года с Лысенко М.В. Обязательства заемщиком и поручителем не исполняются с июня 2014 года.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2013 года, заключенный с ООО «ИВЕСТСПЕЦПРОМ»; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 662 526,50 рублей, из которых: остаток основного долга – 963 360,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 244 460,96 рублей, неустойка на сумму основного долга – 423 878,30 рублей, неустойка на сумму процентов – 30 836,93 рублей; взыскать сумму государственной пошлины в размере 22 512,63 рублей, а всего 1 685 039,13 рублей.

Представитель истца Мечтанова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики «ИВЕСТСПЕЦПРОМ», Лысенко М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано на Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (л.д. 50-52).

27.12.2013 года между АКБ «РОСБАНК» и ООО «ИВЕСТСПЕЦПРОМ» в лице директора Лысенко М.В. был заключен кредитный договор № от 27.12.2013 года, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, сроком на 18 месяцев под 16% годовых.

АКБ «РОСБАНК» и Лысенко М.В. был заключен договор поручительства №, а также договор поручительства между № № от 27.12.2013 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «ИВЕСТСПЕЦПРОМ» его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 27.12.2013 года как существующих в настоящее время, и тех, которые могут возникнуть в будущем. При не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают пред кредитором солидарно (п. 1.3 договора поручительства).

В соответствии с ст. 3.1 кредитного договора № от 27.12.2013 года предоставление заемщику ООО «ИВЕСТСПЕЦПРОМ» кредита производится 27.12.2013 года одной суммой, путем зачисления средств на счет заемщика.

Согласно ст. 5.2 кредитного договора № от 27.12.2013 года возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счета кредитора.

Из материалов дела следует, что истец обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение принятых обязательств ответчик ООО «ИВЕСТСПЕЦПРОМ» обязательства по договору не исполняет, нарушает график платежей, что подтверждается выпиской по счету.

18.06.2014 года ответчику ООО «ИВЕСТСПЕЦПРОМ» в лице директора Лысенко М.В. направлено требование о погашении задолженности в соответствии с кредитным договором № от 27.12.2013 года. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составила 1 662 526,50 рублей, из которых: остаток основного долга – 963 360,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 244 460,96 рублей, неустойка на сумму основного долга – 423 878,30 рублей, неустойка на сумму процентов – 30 836,93 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Каких-либо доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 56 ГПК РФ в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 662 526,50 рублей, из которых: остаток основного долга – 963 360,31 рублей, процента за пользование кредитом – 244 460,96 рублей, неустойка на сумму основного долга – 423 878,30 рублей, неустойка на сумму процентов – 30 836,93 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 27.12.2013 года, заключенного с ООО «ИВЕСТСПЕЦПРОМ» в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по оглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен либо расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом для применения такой процедуры как расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, обязательным условием является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение об изменении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ООО «ИВЕСТСПЕЦПРОМ» в лице директора Лысенко М.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Требование банка оставлено без ответа.

Учитывая, что ответчиком не был представлен ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и требование о расторжении кредитного договора, при этом со стороны истца исполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора № от 27.12.2013 года.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 512,63 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 22 512,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦПРОМ», Лысенко Михаилу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦПРОМ» кредитный договор № от 27.12.2013 года.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦПРОМ», Лысенко Михаила Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала – (сокращенное наименование ПАО «РОСБАНК») задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 года в размере: 1 662 526,50 рублей, из которых: остаток основного долга – 963 360,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 244 460,96 рублей, неустойка на сумму основного долга – 423 878,30 рублей, неустойка на сумму процентов – 30 836,93 рублей; возврат государственной пошлины в размере 22 512,63 рублей, а всего 1 685 039 рублей 13 копеек.

Ответчики не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Г.А. Медведская