Решение по делу № 2-435/2014 (2-4013/2013;) ~ м-3874/2013 от 12.12.2013

дело № 2-435/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа в назначении льготной пенсии, о признании права на назначение пенсии по льготным основаниям и об обязании назначить пенсию по льготным основаниям,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании недействительным отказа в назначении льготной пенсии, о признании права на назначение пенсии по льготным основаниям и об обязании назначить пенсию по льготным основаниям, мотивируя свои исковые требования тем, что решением № от <дата> ГУ-УПФ № по <адрес> и <адрес> ему было отказано в назначении пенсии досрочно по причине отсутствия необходимого льготного стажа работы – 12 лет 6 мес. Указано, что льготный стаж истца составляет 4 г. 2 мес. 18 дн.: с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты>». Период работы истца с <дата> по <дата> в должности монтажника железобетонных конструкций в <данные изъяты>» не засчитан в льготный стаж по той причине, что указанная должность не предусмотрена законодателем в качестве дающей право на льготное пенсионное обеспечение. ФИО5 с данным решением не согласен, просит признать отказ ответчика в назначении ему пенсии по возрасту на льготных условиях недействительным; признать его право на назначение пенсии по льготным основаниям; обязать ответчика назначить ему пенсию по льготным основаниям с момента обращения.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Представитель 3-го лица ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании подтвердила доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 мес. на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 мес. такой работы.

В соответствии с подразделом «а» р. 27 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код 2290000а-14612).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 обратился в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии досрочно, однако ответчик отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 мес. Период работы истца с <дата> по <дата> в должности монтажника железобетонных конструкций в <данные изъяты>» не засчитан в льготный стаж и.о. начальника участка, и.о. старшего производителя работ) в ЗАО «<данные изъяты>» не засчитан в льготный стаж по той причине, что указанная должность не предусмотрена законодателем в качестве дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Указано, что льготный стаж истца составляет 4 года 2 месяца 18 дней: с <дата> по <дата> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты>» (л.д. 6).

В период с <дата> по <дата> ФИО5, <дата> г.р., работал монтажником железобетонных конструкций, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты>» (л.д. 7-10).

К выводу об обоснованности доводов истца о том, что в указанный период он работал в должности и на работах, соответствующих должности и работам, занятость в которых дает право на льготные условия при назначении пенсии, суд приходит, исходя из доводов истца, подтвержденных пояснениями представителя 3-го лица, а также исследованными материалами дела: копиями справок <данные изъяты>» от <дата> (л.д. 11), № от <дата> (л.д. 13). Согласно указанным справкам истец в спорный период был занят в должности и на работах, предусмотренных законодателем в качестве дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем льготный стаж ФИО5 составляет 12 лет 07 мес. 13 дн., в документах не точно отражено наименование должности, предусмотренной Списком, характер выполняемых работ истца за весь период работы в СМУ-1 <данные изъяты>» не менялся.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

При таких установленных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Признать решение № от <дата> Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> об отказе в назначении ФИО5, <дата> г.р., досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1.п.п.2 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», недействительным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО5 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, то есть с <дата> г., включив в его специальный стаж по Списку № 2, раздел 27, подраздел «а» шифр 2290000а-14612 период его работы с <дата> по <дата> в должности монтажника железобетонных конструкций в <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>