Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-52/2019 от 13.02.2019

Дело №2-990/2018

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

28 февраля 2019 года                             г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пахомовой А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колодешникова Д.Н. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 24 сентября 2018 года,

установил:

Колодешников Д.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Нарьян-Марского городского суда от 24.09.2018 сроком до 28.02.2029 с внесением платежей: в размере 27 413 руб. начиная с февраля 2019, последний платеж в размере 27 303 руб. не позднее 28.02.2029, в обоснование заявления указывает на невозможность единовременного исполнения решения суда в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении.

В судебное заседание Колодешников Д.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Заявленное ходатайство заявителя об отложении рассмотрения заявления судом оставлено без удовлетворения.

Взыскатель Кузнецов А.В. с заявленными требованиями не согласился, указал на отсутствие основания для предоставления должнику рассрочки. Пояснил, что имеющееся у него заболевание требует дорогостоящего лечения, в связи с чем ему требуются денежные средства. Указал, что имущественное положение должника позволяет ему погасить задолженность.

Заинтересованное лицо ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, уведомлено судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев заявление, заслушав взыскателя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда от 24.09.208 в пользу Кузнецова А.В. с Колодешникова Д.Н. взысканы денежные средства в размере 3 250 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 450 руб., всего 3 289 450 руб.

    Решение вступило в законную силу и передано на принудительное исполнение.

На момент рассмотрения настоящего заявления о предоставлении рассрочки решение суда в полном объеме не исполнено.

    Заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда сроком до 28.02.2029 путем уплаты ежемесячно денежных средств: в размере 27 413 руб. начиная с февраля 2019, последний платеж в размере 27 303 руб. не позднее 28.02.2029, заявитель указывает на тот факт, что единовременно исполнить решение суда для него затруднительно, поскольку его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя какого – либо существенного дохода не приносит, тогда как на его иждивении находится двое малолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом, его супруга ФИО6 не работает поскольку в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

    По смыслу указанной нормы процессуального закона, суд наделен правом предоставления рассрочки исполнения ранее вынесенного им решения, вступившего в законную силу, однако должен учитывать при этом как имущественное положение стороны обратившейся с заявлением, так и другие обстоятельства.

    Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

    С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Верховный Суд РФ в п. 12 постановления Пленума N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

    Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, за защитой которых он обратился в суд.

    Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

    Таким образом, при решении вопроса о предоставлении рассрочки должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, обратившегося в суд в защиту своих прав.

Между тем, по предложенному заявителем плану исполнения решения суда рассрочка им определена на срок 10 лет, и это обстоятельство не может отвечать требованиям разумности, справедливости, и влечет нарушение законных прав и интересов взыскателя. Предоставление должнику, по заявленным основаниям, возможности исполнять решение суда в рассрочку не способствует реальному восстановлению прав взыскателя, за судебной защитой которых он обратился, и такое продление срока исполнения решения суда нарушит его интересы. Тогда как суд принимает во внимание, что взыскатель Кузнецов А.В. в настоящий момент проходит дорогостоящее лечение, в связи с чем нуждается в денежных средствах.

В заявлении о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время он не имеет возможности исполнить решение суда в силу тяжелого материального положения.

С учетом принципа состязательности, именно на должника Колодешникова Д.Н. возложена обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

    Вместе с тем, должник не представил суду доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Указанные обстоятельства, на которые ссылается должник в заявлении и приложенные к нему доказательства в обоснование своей позиции не свидетельствуют о неудовлетворительном имущественном состоянии заявителя.

    Тогда как учитывает, что в собственности Колодешникова Д.Н. находится 8 дорогостоящих транспортных средств, одно из которых стоимостью 7 191 288 руб. 50 коп. зарегистрировано за должником 24.10.2018, т.е. после вынесения судом решения, что не свидетельствует о тяжелом материальном положении должника.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку предоставление рассрочки в данном случае приведет к дальнейшему затягиванию исполнения состоявшегося по делу судебного акта, существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224, 225, ГПК РФ, суд

определил:

заявление Колодешникова Д.Н. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 24 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына