Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20873/2019 от 24.06.2019

Судья: Конатыгина Ю.А.                                               дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Филиповой И.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу Серегина В. И. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Серегина В. И. к Администрации городского округа Мытищи о признании незаконными постановлений, признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения представителя Серегина В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Серегин В.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи в котором просит суд признать незаконным Постановление Администрации городского округа Мытищи <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в признании его малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признать его малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признать незаконным Постановление Главы городского округа Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в принятии его нуждающимся в жилом помещении предоставляемого по договору социального найма, признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Исковые требования мотивированны тем, что <данные изъяты> Постановлением Администрации городского округа Мытищи <данные изъяты> ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по причине того, что размер дохода и стоимость имущества гражданина выше величины порогового значения доходов и стоимости имущества.

Постановлением Главы городского округа Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> ему отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он не представил документы и отсутствует факт проживания в квартире нескольких семей. Полагает, что указанные в Постановлении факты не соответствуют действительности, поскольку в квартире проживает три отдельные семьи. Полагает, что поскольку является инвали<данные изъяты> группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания, то он имеет право на предоставление отдельного жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Сергеева В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи исковые требования не признала.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Серегина В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Серегин В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Серегина В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с выпиской из домовой книги и копии финансового лицевого счета, выданных МУП «Расчетный центр» <данные изъяты>, в трехкомнатной квартире общей площадью 77,9 кв.м., жилой 48,1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы и проживают Серегин В.И. и Серегин Г.И.

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> Серегину В.И. отказано в удовлетворении его исковых требований к Администрации городского округа Мытищи о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в отдельном помещении незаконным и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в отдельном жилом помещении-квартире, признании факта проживания разных семей.

Данным решением суда установлено, что решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Серегин В.И. был признан недееспособным.

<данные изъяты> определением Московского областного суда решение Мытищинского городского суда от <данные изъяты> о признании Серегина В.И. дееспособным оставлено без изменения.

Судом установлено, что на основании решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключения опекунской комиссии при МУ «МПНД» от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> было принято постановление <данные изъяты> «О снятии опеки над Серегиным В. И.».

Серегин В.И., Серегин Г.И. и Лукьянов Д.И. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по указанному выше адресу на основании договора передачи от <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Также решением суда установлено, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена Серегину В.И. в порядке исключения в результате многочисленных заявлений в законодательные, исполнительные органы власти и управления его брата Серегина Г.И.

Согласно справке, выданной ГБУЗ <данные изъяты> «Мытищинский психоневрологический диспансер» <данные изъяты>, Серегин В.И., <данные изъяты> года рождения, имеет право на отдельную квартиру, так как он страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Постановлением Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О признании граждан малоимущими», Серегин В.И. признан малоимущим.

<данные изъяты> комиссией Управления заказчика жилищно-коммунального хозяйства МУП «Управление заказчика» проведена проверка жилищных условий Серегина В.И., по итогам которой составлен акт о том, что, в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, проживают: Серегин В.И., Серегина Г.И., Лукьянов Д.И. Все три семьи ведут раздельное хозяйство, имеют отдельные предметы культурно-бытового назначения, оплачивают счета отдельно.

<данные изъяты> Серегин В.И. обратился в Администрацию городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с тяжелой формой заболевания. Однако <данные изъяты> Администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> Серегину В.И. в приеме на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении было отказано в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают его право состоять на данном учете. Кроме того, не было установлено, что в спорной квартире проживает несколько семей, в связи с этим в иске было отказано.

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Серегина В.И. к Администрации городского поселения Мытищи о постановке на учет и предоставлении квартиры отказано.

В данном решении суд указал на то, что в многочисленных обращениях в различные инстанции Серегин Г.И. полагал себя членом семьи брата Серегина В.И. и на этом основании приобрел право пользования трехкомнатной квартирой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, однако доказательств того, что Серегин Г.И. перестал быть членом его семьи им не представлено.

Вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> также установлено, что Серегины Г.И. и Л.В. в очереди на улучшение жилищных условий не состояли и не имели на это право в соответствии с действующим законодательством. Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> трехкомнатная квартира предоставлялась Серегину В.И. на состав семьи: брата Серегина Г.И. и жену брата Серегину Л.В.

<данные изъяты> Серегин В.И. обратился с заявлением о принятии его на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что представленное истцом постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> о признании Серегина В.И. малоимущим не реализовано, оно было принято на основании <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О признании граждан, проживающих в <данные изъяты>, малоимущими в целях принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», который утратил силу в связи с принятием <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ, в связи с чем, администрация обоснованно отказала в удовлетворении заявления Серегина В.И.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> Серегину В.И. отказано в признании малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Совета депутатов городского округа Мытищи МО от <данные изъяты> <данные изъяты> установлена величина порогового значения доходов и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Мытищи на 2018 год, которая составляет 7099 руб. 57 коп. в месяц и применяется к правоотношениям на территории городского округа Мытищи.

Из представленного в материалах дела расчета размера среднедушевого дохода и стоимости имущества семьи усматривается, что размер дохода и стоимости имущества превышает величину порогового значения доходов и стоимости имущества. Вместе с тем, истец считает, что ему полагается жилое помещение по площади превышающее учетную норму.

    Разрешая заявленные исковые требования по существу, приняв во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, ст.49, 51, 52 ЖК РФ, ч. 1, 2, 4 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Серегина В.И.

    При этом суд, правильно исходил из того, что ранее истцу уже было предоставлено занимаемое им жилое помещение с учетом его заболевания, общая площадь которого составляет 77,9 кв.м., что более чем в четыре раза превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной в городском округе Мытищи., так как решением Совета депутатов городского округа Мытищи МО от <данные изъяты> <данные изъяты> установлена норма предоставления площади жилого помещения в городском округе Мытищи в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения.

    Судебная коллегия, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Постановление Администрации городского округа Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе истцу в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также Постановление Главы городского округа Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в признании истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, являются законными и обоснованными.

При этом суд принял во внимание, что истцу уже было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в связи с указанными им обстоятельствами, т.е. истец ранее воспользовался льготным основанием на право предоставления жилого помещения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно с ч. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Серегина В. И. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: