Приговор по делу № 1-40/2013 (1-715/2012;) от 26.12.2012

Дело № 1-40/13

Поступило в суд 26.12.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 января 2013 года г.Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Бурда Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

подсудимых Буньковой Е.В., Шувье В.В.,

защитников, адвокатов Хорошиловой Е.Б., Тельных Т.Н.,

при секретаре Геращенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буньковой Елены Владимировны...,

Шувье Виктора Владимировича...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (приговор суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 13.12.2012 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), Шувье В.В., Бунькова Е.В. и неустановленное лицо совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 34 580 рублей, в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2012 года в дневное время, неустановленное лицо, находясь вместе со своими знакомыми ФИО1, ФИО2, Шувье В.В. и Буньковой Е.В. в неустановленном месте, подстрекая последних к совершению кражи чужого имущества, пояснило, что знает месторасположение капитального гаража, в котором может быть ценное имущество, которое можно тайно похитить, и предложило им совершить данное преступление.

После чего, ФИО1, ФИО2, Шувье В.В., Бунькова Е.В. и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив роли в предстоящем преступлении. При этом неустановленное лицо должно было указать гараж, из которого можно будет совершить кражу. ФИО1, ФИО2, Шувье В.В. с помощью физической силы должны были отогнуть створки ворот данного гаража, а Бунькова Е.В. через образовавшуюся щель должна была незаконно проникнуть внутрь данного гаража и открыть его ворота изнутри. После этого ФИО1, ФИО2, Шувье В.В. должны были через открытые ворота также незаконно проникнуть в данный гараж, откуда вместе с Буньковой Е.В. с целью тайного хищения вынести чужое имущество, а затем вместе с неустановленным лицом, тайно похитив данное имущество, скрыться с ним с места преступления.

Реализуя преступный умысел на кражу 22.05.2012 в дневное время, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2, Шувье В.В. и Буньковой Е.В., согласно отведенной ему роли, вместе с указанными лицами прошли в ГСК «Н», расположенное у д. ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где указало на гараж № ..., пояснив, что именно из него можно совершить кражу чужого имущества.

После этого ФИО1, ФИО2, Шувье В.В. и Бунькова Е.В., реализуя умысел на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом подошли к указанному гаражу. Затем ФИО1, ФИО2, Шувье В.В. продолжая реализовывать умысел на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом и Буньковой Е.В., с помощью физической силы руками отогнули ворота вышеуказанного гаража, являющегося иным хранилищем, чтобы обеспечить Буньковой Е.В. возможность через образовавшуюся щель незаконно проникнуть в него с целью тайного хищения имущества.

Бунькова Е.В. также продолжая реализовывать умысел на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2, Шувье В.В. и неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, через вышеуказанную щель незаконно проникла в данный гараж, являющийся иным хранилищем, а затем изнутри открыла его ворота, запуская в него остальных соучастников преступления.

После чего ФИО1, ФИО2, Шувье В.В., продолжая реализовывать умысел на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом и Буньковой Е.В., согласно отведенной им роли, через указанные открытые ворота, также незаконно проникли в указанный гараж, являющийся иным хранилищем.

Находясь в гараже, ФИО1, ФИО2, Шувье В.В. и Бунькова Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, с целью тайного хищения вынесли из гаража следующее имущество, принадлежащее ФИО3:

1. канализационную чугунную трубу, диаметром 110, длиной 2 метра, стоимостью 1 380 рублей;

2. три оцинкованных трубы, диаметром 25, длиной 4 метра, стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 2 400 рублей;

3. одну трубу стальную, черную, диаметром 159, длиной 2 метра, стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 4 580 рублей, что является для него значительным ущербом.

Кроме этого, ФИО1, ФИО2, Бунькова Е.В. и Шувье В.В., находясь в вышеуказанном гараже, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной им роли, с целью тайного хищения вынесли из гаража двигатель внутреннего сгорания 1 JZ-GE на автомашину «Тойота Чайзер», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО4, что является для него значительным ущербом.

Затем ФИО1, ФИО2, Шувье В.В., Бунькова Е.В. и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитив вышеуказанное имущество на общую сумму 34 580 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Бунькова Е.В., Шувье В.В. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с разделом 10, главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Бунькова Е.В. и Шувье В.В. виновными в совершении указанного преступления признали себя полностью и заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, а также поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия им разъяснены, и они их осознают.

Адвокаты Хорошилова Е.Б. и Тельных Т.Н., заявленное подсудимыми Буньковой Е.В., Шувье В.В. ходатайство также поддержали, поскольку их подзащитным понятно существо обвинения, с которым те полностью согласны, подсудимые заявили вышеуказанные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимыми оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что Бунькова Е.В. и Шувье В.В. полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 против проведения разбирательства в особом порядке также не возражали, в судебное заседание не явились.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Бунькова Е.В. и Шувье В.В. понимают существо предъявленного им обвинения, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, а также то, что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Буньковой Е.В. и Шувье В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия Буньковой Е.В. и Шувье В.В. суд квалифицирует п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, а также мнение потерпевших по вопросу о назначении наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Бунькова Е.В. ранее не судима, полностью признала вину в совершении указанного преступления, раскаялась, дала явку с повинной. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Отягчающих наказание подсудимой Буньковой Е.В. обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Шувье В.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шувье В.В., суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного Буньковой Е.В. и Шувье В.В. преступления, а также данные о их личностях: на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, лишение Буньковой Е.В. родительских прав, судимость Шувье В.В. за умышленное преступление, суд считает возможным назначить в отношении Буньковой Е.В. и Шувье В.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного Буньковой Е.В. и Шувье В.В. преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, данные о личностях подсудимых, мнение потерпевших, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Буньковой Е.В. и Шувье В.В.возможно назначить наказание, несвязанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, совершенного Буньковой Е.В. и Шувье В.В. на менее тяжкую.

Суд полагает, что хотя и имеется совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личностях Буньковой Е.В., Шувье В.В. суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что имущество ФИО3 в размере 4 580 рублей возвращено, а причастность подсудимых к хищению имущества ФИО3 на сумму 49 036 рублей, заявленную в исковых требованиях не установлена, в данной части суд оставляет гражданский иск ФИО3 без рассмотрения, и признает за потерпевшим право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление гражданского истца ФИО4 в материалах уголовного дела отсутствует, в судебное заседание ФИО4не явился. В связи с этим, суд оставляет право за ФИО4 для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания в отношении Буньковой Е.В., Шувье В.В. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░,░,░» ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░.░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

.

.

.