Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6853/2011 ~ М-6666/2011 от 22.08.2011

Дело № 2-6853/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Кетовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «истец» к Наумовой И.Н., Наумовой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Наумовой И.Н., Наумовой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 100341 руб. 31 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3206 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Наумова И.Н. и Наумова А.А. на условиях договора социального найма занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Ответчики в течение долгого времени не производят оплату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 100341 руб. 31 коп. Несмотря на неоднократные письменные обращения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец: представитель ОАО «истец» в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: Наумова И.Н. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, при этом просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и взыскать задолженность за последние три года.

Ответчик: Наумова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу с ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, Наумова И.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС(л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету в настоящее время в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы и проживают: Наумова И.Н. и Наумова А.А.(л.д.7,8,11)

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из представленных документов усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание в размере 100341 руб. 31 коп.(л.д.9-10)

Истцом неоднократно направлялись ответчикам письменные уведомления об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за последние три года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64028 руб. 29 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Наумовой И.Н. и Наумовой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «истец» задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64028 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 руб. 82 коп., а всего взыскать 67235 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина