Приговор по делу № 1-61/2015 от 28.01.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 19 февраля 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Стукова Ф.М.,

подсудимого Иконникова А.С.,

защитника – адвоката Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иконникова А.С., родившегося *** в ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., судимого:

- *** мировым судьёй судебного участка № ... по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иконников А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

***, около 12 часов 20 минут, у Иконникова А.С., находящегося по месту своего жительства по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений к потерпевшая, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения последней к уголовной ответственности, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления.

После чего, ***, около 12 часов 45 минут, Иконников А.С., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что сообщённые им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, реализуя задуманное, обратился к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по ... с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности потерпевшая, которая причинила ему телесные повреждения, тем самым сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При принятии у Иконникова А.С. заявления, последний был письменно предупреждён участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Заявление Иконникова А.С. принято и зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях *** от *** По результатам проведения проверки по заявлению Иконникова А.С. *** участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ... принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Своими преступными действиями Иконников А.С. умышленно нарушил нормальную деятельность ОМВД России по ... по пресечению, раскрытию преступлений, изобличению виновных лиц в совершении преступлений, сообщив ложные сведения о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иконников А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кадкина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого Иконникова А.С.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Иконников А.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Иконникова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Иконникова А.С. по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 130, 131, 133, 134, 135, 137, 139).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 115).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, так как судимость по приговору от *** не влечёт за собой рецидива преступлений, в связи с тем, что Иконников А.С. осуждён за преступление небольшой тяжести, кроме того, рассматриваемое преступление он совершил до вынесения приговора от ***

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе осмотра места происшествия с участием Иконникова А.С., в протоколах допросов подсудимого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 25-27, 96, 101-104, 109-111).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Иконникову А.С. наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что Иконникову А.С. назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора от ***, окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, оснований для назначения ему штрафа, нет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя гражданского истца ОМВД России по ... к Иконникову А.С. о возмещении материального ущерба в размере *** обоснован, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб причинён умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.

Потерпевшей потерпевшая заявлен гражданский иск к Иконникову А.С. о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Гражданский ответчик Иконников А.С. исковые требования признал в полном объёме, В силу ст. ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иконникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое

назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от *** окончательно назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Иконникова А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иконникова А.С. в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... в счёт возмещения материального ущерба ***.

Взыскать с Иконникова А.С. в пользу потерпевшая в счёт компенсации морального вреда *** рублей.

Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- книгу учёта сообщений о происшествиях *** и материал ***, хранящийся в ОМВД России по ... – оставить в ОМВД России по ...;

- кочергу, два ножа, хранящиеся у Иконникова А.С., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:               И.О. Трофимов