Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11925/2015 ~ М-10628/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-11925/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «истец» к Айтамирову Р.А., Мхце З.А., открытому акционерному обществу «ответчик» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «истец» (далее – ООО «истец», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Айтамирову Р.А. (далее – Айтамиров Р.А.), Мхце З.А. (далее - Мхце З.А.), открытому акционерному обществу «ответчик» (далее - ОАО «ответчик») о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 5 406 483 руб. 65 коп.

Представители ООО «истец» надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ОАО «ответчик» указала, что является не надлежащим ответчиком, и сумма ущерба согласно судебной экспертизы подлежит взысканию с Мхце З.А.

Айтамиров Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Мхце З.А. требования ООО «истец» признал частично, представил для приобщения к материалам дела письменное заявление.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «истец» на основании договора о предоставлении подменного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ передало Айтамирову Р.А. (клиент) автомобиль марки «а/м», государственный номер № в качестве подменного взамен автомобиля клиента, находящегося в центре дилера для выполнения ремонта по заказ-наряду №

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения подменному автомобилю марки «а/м», государственный номер №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец обратился в ОАО «наименование1» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщиком было отказано ООО «истец» в выплате по причине того, что управлявший в момент ДТП водитель транспортного средства Мхце З.А. не имел водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора о предоставлении подменного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в случае повреждения автомобиля по вине клиента, в результате чего дилером не может быть получено страховое возмещение либо оно может быть получено в размере, недостаточном для покрытия убытков дилера, клиент обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования дилера возместить убытки, не покрытые страховым возмещением.

Согласно заказ-наряду № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 5 406 483 руб. 65 коп.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» обратилось к ответчикам с предложением перечислить сумму причиненного в результате ДТП ущерба в течение трех дней с момента ее получения. Однако указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, истец обратился с настоящими требованиями о возмещении ущерба в Одинцовский городской суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья ГК РФ 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ООО «истец» является дилером автомобилей марки «Lexus».

В рамках программы лояльности клиентов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Айтамировым Р.А. (клиент) был заключен договор о предоставлении подменного автомобиля №.

В силу пунктов 1.1., 1.2. названного договора дилер предоставил клиенту подменный автомобиль марки а/м, VIN №, указанный в акте приема-передачи, взамен автомобиля клиента, находящегося в дилерском центре для выполнения ремонта.

Согласно акту приема-передачи срок предоставления автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Айтамиров Р.А. на основании заключенного договора обязался беречь автомобиль и обеспечить его сохранность, по окончании срока предоставления автомобиля возвратить в состоянии не худшем, чем на момент его приемки, с учетом нормального износа. В случае повреждения автомобиля по вине клиента, в результате чего дилером не может быть получено страховое возмещение либо оно может быть получено в размере, недостаточном для покрытия убытков дилера, клиент обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования дилера возместить убытки, не покрытые страховым возмещением (7.1.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ по вине Мхце З.А., управлявшего транспортным средством без полученного в установленном порядке водительского удостоверения, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «а/м», государственный номер №.

В соответствии с представленным ООО «истец» заказ-нарядом № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 5 406 483 руб. 65 коп.

Согласно положению статьи 1082 ГУ РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, согласно которому, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обстоятельства ДТП, наличие вины Мхце З.А. в происшествии и в этой связи наличие причинной связи с возникшим у истца материальным ущербом не оспаривались при рассмотрении настоящего дела.

Разногласия сторон возникли в отношении размера причиненных убытков. Так, не согласившись с расчетом истца, Айтамировым Р.А., Мхце З.А. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «наименование2».

По результатам проведенного исследования ООО «наименование2» ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда было предоставлено заключение №, в котором экспертами ФИО1, ФИО2 сделаны следующие выводы:

Вопрос №. Определить повреждения полученные автомобилем а/м г.н. №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод экспертов. Повреждения, полученные автомобилем а/м г.н. №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подробно отражены на страницах № настоящего заключения.

Вопрос №. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки а/м г.н. №, в том числе с учетом износа, в случае если ремонт поврежденного автотранспортного средства невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного автомобиля равна его стоимости, либо превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (ДТП) определить стоимость годных остатков, их рыночную стоимость.

Вывод экспертов. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки а/м г.н. № на дату ДТП составляет:

-без учета износа: 2 977 090 (Два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч девяносто) рублей 36 коп.;

-с учетом износа: 2 663 075 (Два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи семьдесят пять) рублей 64 коп.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС превышает его рыночную стоимость.

Это означает, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно и признается его полная конструктивная гибель. Поэтому эксперт произвел расчет годных остатков.

Стоимость годных остатков автомобиля марки а/м г.н. № после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: 523 400 (Пятьсот двадцать три тысячи четыреста) рублей.

Вопрос №. Определить утрату товарной стоимости указанного автомобиля марки а/м г.н. №.

Выводы экспертов. Так как наступила полная конструктивная гибель ТС, и его восстановительный ремонт производить нецелесообразно, то утрата товарной стоимости не подлежит расчету.

Вопрос №. Определить стоимость автомобиля марки а/м г.н. № на день дорожно- транспортного происшествия, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом амортизации.

Вывод экспертов. Стоимость автомобиля марки а/м г.н. №, на день дорожно-транспортного происшествия, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: 1 683 210 (Один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи двести десять) рублей.

Экспертное заключение приобщено судом к материалам дела и принято в качестве допустимого доказательства.

Из материалов дела следует, что выводы эксперта сторонами в ходе рассмотрения дела не были оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суд заявлено не было.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено не полно и не объективно, выводы противоречивы, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов. Так, экспертиза проведена специализированной организацией, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы в заключении мотивированы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что реальный размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 159 810 руб. 00 коп., исходя из расчета: 1 683 210 руб. 00 коп. (стоимость автомобиля марки «а/м», государственный номер № на день дорожно-транспортного происшествия с учетом амортизации) - 523 400 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков автомобиля марки «а/м», государственный номер №) = 1 159 810 руб. 00 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу статей ГПК РФ, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства противоправных виновных действий Айтамирова Р.А., ОАО «ответчик», повлекших для истца негативные события в виде материального ущерба, суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных ООО «истец» к названным лицам требований.

При этом, суд приходит к выводу о том, что фактически понесенные истцом убытки в размере 1 159 810 руб. 00 коп. подлежат в силу статьи 1064 ГК РФ отнесению на непосредственно виновника ДТП – Мхце З.А., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям также подлежат взысканию с Мхце З.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к Айтамирову Р.А., Мхце З.А., ОАО «ответчик» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Мхце З.А. в пользу ООО «истец» возмещение ущерба в размере 1 159 810 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 999 руб. 05 коп., а всего взыскать 1 173 809 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «истец» к Мхце З.А., - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Айтамирову Р.А., ОАО «ответчик» о возмещении ущерба, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина