Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4016/2019 ~ М-3422/2019 от 28.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Шельпук О.С.

при секретаре судебного заседания        Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску А.В.В., М.И.В. к Ф.А.А. об устранении препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что им принадлежат на праве собственности части жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ф.А.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство от дата.

    В дата. ответчик через суд признал право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата данное решение было отменено и в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., согласно плану границ, изготовленному ООО «Группа «ОНИКС» ответчику было отказано. В ходе рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда установила, что *** кв.м. из испрашиваемых *** кв.м. выходят за пределы фактических границ земельного участка ответчика. адрес, находящееся в пользовании ответчика, составила *** кв.м., данная площадь имеет ограждение.     Ответчик в первых числах мая месяца дата. самовольно возвел забор из металлического профлиста, огородив участок площадью *** кв.м., в признании на которые Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда ему отказала.     Данный участок площадью *** кв.м. вышел за границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика, на территорию общего пользования - адрес. Вдоль дома истцов вплотную к забору проходит тропинка, по которой они ходят за водой в колонку, в магазин, аптеку, дети в школу. В настоящее время возведенный ответчиком металлический забор препятствует истцам и другим местным жителям и приезжим гражданам использовать общественную тропинку по назначению: проходить к водоразборной колонке за водой, походить по ней домой и из дома в магазин, школу и т.д. Просят суд обязать Ф.А.А. устранить препятствия в пользование территорией общего пользования, расположенной вдоль жилого дома по адресу адрес; обязать Ф.А.А. снести в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда металлический забор в точках ***, согласно схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО «Волжские зори».

    В судебном заседании истец Ф.А.А. В.В., и его представитель К.Ю.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить. Указали, что возведенным забором ответчик полностью перекрыл проход к принадлежащим им участкам, и в настоящее время они вынуждены обходить забор по дороге. Препятствия в пользовании заключаются в невозможности свободного доступа к участкам.

    В судебное заседание истец М.И.В. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

    В судебном заседании представитель третьего лица А.Е.Ю.- Ф.А.А. А.В. действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что забор Ф.А.А. выступает за его территорию. С ведрами идти по узкоколейкам сложно. Тропинка там существует в таком виде *** лет. Ленточного фундамента под забором нет, забор выполнен из профлиста, установленного на столбы.

    В судебное заседание третье лицо Ш.Е.А., представители третьих лиц Администрации г. о. Самара, Департамента управления имуществом г. о. Самара не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №... №... от дата А.В.В., принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №... №... от дата А.В.В., принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №... №... от дата М.И.В., принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №... №... от дата, выданный на основании договора купли-продажи земельного участка от дата №... М.И.В., принадлежит на праве общей долевой собственности, *** доля земельного участка, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №... №... от дата А.Е.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности *** доля, часть жилого дома, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №... №... от дата, выданный на основании договора купли-продажи земельного участка от дата №..., А.Е.Ю., принадлежит на праве общей долевой собственности, *** доля земельного участка, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение, по гражданскому делу №.... Которым установлено: «Признать за Ф.А.А. право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., занимаемый частью дома и расположенный по адресу: адрес согласно плану границ, изготовленному ООО «Группа «ОНИКС».

дата апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменено и в удовлетворении исковых требований Ф.А.А. отказано. Так же апелляционным определением установлено, что согласно заключению ООО «Волжские земли» часть участка истца площадью *** кв.м., входит за пределы фактических границ земельного участка. Данное обстоятельство подтвердил кадастровый инженер Д.В.П., который подтверди, что в точках *** схемы расположения земельного участка (л.д.160 гражданского дела №...) забора не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера Д.Е.В. следует, что по результатам произведенного выезда, выполненного ООО «Волжские земли» от дата и дата гг. и проведения кадастровых работ, кадастровым инженером установлено следующее, следует, что доступ с земельного участка, с кадастровым номером №..., принадлежащему на праве собственности гр. А.В.В., границы которого уточнены по результатам межевания и земельного участка, с кадастровым номером №..., принадлежащему на праве собственности гр. М.И.В. границы которого также уточнены по результатам межевания, к землям общего пользования частично ограничен в связи с возведением металлического забора пользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, границы которого не уточнены по результатам межевания. А именно: с северо-западной стороны земельный участок по факту увеличил свой забор на *** м. (согласно схеме расположения, выполненной ООО «Волжские земли» от дата г. от т. *** до т.*** площадью = *** кв.м.).

Судом обозревались материалы гражданского дела №... по иску Ф.А.А. о признании права собственности на земельный участок. В материалах дела имеются фотографии с отображенной тропинкой, а также имеется схема, выполненная ООО «Волжские зори», координаты которой совпадают с координатами на схеме, представленной истцами в настоящее дело.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что часть земельного участка площадью *** кв.м. относится к землям общего пользования, то есть истцы, являясь собственниками земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества вправе пользоваться данным земельным участком, использовать тропинку для прохода к своим земельным участкам. Наличие забора по координатам земельного участка, который относится к землям общего пользования, подтвержден схемой ООО «Волжские зори», оснований не доверять данной схеме у суда не имеется, ответчиком доказательств иного расположения забора либо его отсутствия, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает установленным факт наличия препятствий в пользовании истцами принадлежащими им земельными участками, в видже невозможности свободного доступа к участкам вследствие возведенного забора ответчиком на территории общего пользования.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан устранить данные препятствия путем демонтажа забора в точках *** согласно схеме ООО «Волжские зори», поскольку именно в этих точках находится земельный участок общего пользования площадью *** кв.м., что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Из пояснений лиц, участвующих в деле, фотографий, следует, что забор не имеет бетонного основания, представляет собой профлисты, закрепленные с помощью саморезов на направляющих, и его демонтаж не представляет особой сложности, в связи с чем суд полагает, что данный забор может быть демонтирован ответчиком в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.В., М.И.В. удовлетворить.

Обязать Ф.А.А. устранить препятствия в пользовании А.В.В., М.И.В. проходом к принадлежащему им дому путем демонтажа в течение месяца ограждения по адресу: адрес, в точках *** согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Волжские зори» от 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2019.

Судья О.С. Шельпук