Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4692/2020 ~ М-3258/2020 от 18.05.2020

                                                                                                   Дело № 2-4692/2020

    50RS0031-01-2020-006120-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020года                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Рожновой О.Е.

при помощнике судьи                                            Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Одинцовская теплосеть» к Ратьковой Анне Вячеславовне, Хруновой Ирине Владимировне, Хруновой Надежде Васильевне о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и техническое обслуживание, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.01.2020 в сумме 45 876,29 руб., пени за просрочку платежей в сумме 11 164,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 911 руб. 21 коп. (указанные требования также уточненные), ссылаясь на неисполнение ответчиками надлежащим образом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец указал, что после обращения в суд ответчики оплатили основной долг, в связи с чем в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать сумму пени в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Ратькова А.В., Хрунова И.В. не возражали против уточненного иска. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хруновой Н.В., не явившейся в суд, извещавшейся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Хрунова Н.В., Ратькова (Белова) А.В., Хрунова И.В. проживают в квартире по адресу АДРЕС, совладельцами по 1/5 доли в праве общей долевой собственности являются указанные лица и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.), Хрунов С.В. Между собственниками квартиры 01.06.2015г. заключено соглашение об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: Белова (в настоящее время Ратькова) А.В., оплачивает за себя, а также Хрунову И.В., Белова Н.А., Хрунову Н.В. 4/7 доли от общих платежей, а Хрунов С.В., за себя и Хрунову Е.В., ..... ФИО9, 3/7 доли.

В таком порядке производились начисления жилищно-коммунальных услуг.

Истцу принадлежит право требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению в соответствии с договором уступки прав требования № от 17.09.2019, заключенным между АО «ЖКХ Захарово» и АО «Одинцовская теплосеть». Управляющей компанией начислялись платежи по квартире, однако, в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ надлежащим образом своевременно обязанность ответчиками не исполнялась.

Ответчики данного факта не отрицали.

Истец указал, что в период рассмотрения дела ответчиками сумма основного долга в размере 45 876,29 руб. погашена. Расчет задолженности не оспаривался ответчиками.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 154-157 ЖК РФ определены структура и порядок расчета платы, ответственность за неисполнение обязанности по оплате.

Согласно ч. 14 ст. 155 ГК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, сумма пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, составила за период с 01.07.2018 по 31.01.2020 11 164,31 руб. Поскольку, как указано выше, расчет пени ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца по сумме пени. В связи с тем, что надлежащим образом не исполнялись обязанности ответчиками по оплате своевременно платежей по жилищно-коммунальным услугам, суд приходит к выводу о том, что требования истца уточненные являются обоснованными и суд находит возможным их удовлетворить, однако, частично.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям содержащим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками, суд полагает возможным сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика снизить до 5 000 руб.

Взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911 руб. 21 коп.

Оснований для уменьшения взыскиваемой госпошлины, суд не усматривает, поскольку размер неустойки уменьшен судом.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Одинцовская теплосеть» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Ратьковой Анны Вячеславовны, Хруновой Ирины Владимировны, Хруновой Надежды Васильевны в пользу АО «Одинцовская теплосеть» пени за период с 11 июля 2018г. по 25 января 2020г. в сумме 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 911 руб. 21 коп., а всего 6 911 руб. 21 коп.

    В удовлетворении требований АО «Одинцовская теплосеть» к Ратьковой А.В., Хруновой И.В., Хруновой Н.В. о взыскании суммы пени сверх взысканной суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья