Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3689/2013 ~ М-3794/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-3689/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года                  г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником выше указанного ДТП является гражданин Николаенко В.В. управляющий автомобилем «<данные изъяты>) госномер №, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках правил об ОСАГО (страховой полис серии <данные изъяты> №№). Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шенцева Е.В. повторила доводы изложенные в иске, в соответствии с проведенной судебной экспертизой, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ., просила суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя страховую выплату в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Уточненные требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец, Баранов Д.В., является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> №№.

ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>. произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником выше указанного ДТП является гражданин Николаенко В.В. управляющий автомобилем «<данные изъяты>) госномер №, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в рамках правил об ОСАГО (страховой полис серии <данные изъяты> №№).

Истец, в целях защиты своих прав, обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов. Представительством ООО «<данные изъяты>» был организован осмотр транспортного средства истца и оценка причиненного ему ущерба, о чем составлен акт о страховом случае. После чего, ответчик, признав случай страховым, перечислил на счет истца страховую выплату в размере <данные изъяты>. (акт о страховом случае №№), которых, по мнению истца, явно недостаточно для проведения ремонтных работ по восстановлению его автомобиля.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба в Экспертно-Оценочной компании «<данные изъяты>», для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертного заключения №№ вышеназванного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Учитывая наличие спора сторон о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении настоящего дела определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением судебного эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты>..

Результаты судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ООО «<данные изъяты>» не исполнила обязательства по договор ОСАГО - не выплатила Баранову Д.В. в счёт страхового возмещения сумму ущерба в размере <данные изъяты>. (расчет: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) - <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика)). Также подлежат взысканию понесенные истцом убытки по оплате досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты>, согласно представленных в материалы квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Из вышеизложенного следует, что период просрочки выплаты страховой суммы ответчиком - ООО «<данные изъяты>» составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012года по настоящее время составляет 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России). На основании вышеизложенного, на день, когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате, ставка рефинансирования составляла 8.25%. Таким образом:

       1/75 х 8.25 = 0.11% (неустойка за каждый день)

        120000руб. х 0.11% х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> (сумма неустойки, подлежащая выплате истцу).

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеются копия доверенности Баранова Д.В. на имя Шенцевой Е.В., за составление которой взыскано <данные изъяты>., квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Указанные расходы подлежат возмещению полностью, поскольку подтверждаются документально. Однако, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты>., а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то госпошлины подлежащая взысканию с ответчика в данном случае равна <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, предоставленной представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>.

Размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.12г.: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - от 35 000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005г. № 355-О «…по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».

Кроме того, Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика. На момент рассмотрения дела по существу, оплата за производство судебной экспертизы не произведена.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма страховой выплаты, а также все судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации судебных расходов, в том числе и понесённых истцом на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Баранова ФИО8:

1) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>,

2) расходы, понесенные истцом в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде:

- на оплату досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты>,

- по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,

- по оплате услуг представителя <данные изъяты>,

- на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий.            Р.А. Дьяченко

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ