Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13082/2020 от 19.03.2020

Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-13082-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Гриценко И.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3164\20 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Семенову < Ф.И.О. >9 о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой представителя Семенова В.Н. по доверенности – < Ф.И.О. >10. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 января 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Семенову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 03.07.2010г. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <№..> на выдачу кредита в сумме 120 000 рублей под 24,99 процентов годовых. Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность перед взыскателем составляет 98 502,43 рублей. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 98 502,43 рублей, а также госпошлину в сумме 3 155,07 рублей.

Семенов В.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, до начала слушания по делу от представителя ответчика - < Ф.И.О. >11Н., действующего на основании доверенности в суд поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик просит оставить заявление без рассмотрения, поскольку по его мнению, оно подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, также ссылается на то, что ИП Семенов В.В. решением Арбитражного суда Краснодарского края признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено, кроме того, задолженность по указанной кредитной карте взыскана, на основании судебного приказа ведется исполнительное производство.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 января 2020 года исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Семенову < Ф.И.О. >12 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворено.

Взыскано с Семенова < Ф.И.О. >13 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению № <№..> от <Дата>. в размере 98 502,43 рублей, судебные расходы в размере 3 155,07 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Семенова В.Н. по доверенности – < Ф.И.О. >7 просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком <Дата> заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <№..> на выдачу кредита в сумме 120 000 рублей под 24,99 процентов годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет заемщика. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 98 502,43 рублей, состоящая из просроченного основного долга 81 819,47 руб., начисленные проценты в размере 7 151,61руб., неустойка в размере 9 531,35 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Семенов В.В. в установленный договором займа срок не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с Семенова < Ф.И.О. >14 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению № <№..> от <Дата>. в размере 98 502,43 рублей

Данный расчет взысканной судом первой инстанции задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.

Доводы о несоблюдении банком обязательного досудебного порядка, выразившееся в не направлении в его адрес досудебной претензии с требованием о погашении кредитной задолженности подлежат отклонению, поскольку положения ст. 811 ГК РФ не предусматривают досудебного порядка взыскания задолженности.

Семенов В.В. действовал как физическое лицо: в сведениях о работе им указана "Работа по найму полный рабочий день/служу", местом работы указано частная организация ООО «Сатурн-7» наименование должности - директор.

Тот факт, что Семенов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не влияет на характер спорных правоотношений.

Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор ответчик заключал как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо, и что денежные средства, полученные по данному договору, были необходимы для ведения экономической деятельности.

Кроме того, при заключении кредитного договора Семенов В.В. присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» согласившись с его условиями (п. 11 анкеты-заявления), по условиям которого клиентом (держателем карты) является физическое лицо.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: