Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-535/2021 (2-7242/2020;) ~ М-5722/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-535/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркиной Е. А., Сорокиной А. И., Рябинина Ю. С., Козловой Е. С. к ООО Специализированный Застройщик «Добрострой» об обязании произвести расселение жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Юркина Е.А., Сорокина А.И, Рябинин Ю.С, Козлова Е.С. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО Специализированный Застройщик «Добрострой» об обязании произвести расселение жилого дома, в обоснование своих исковых требований указали, что Юркиной Е.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., кадастровый №.

Рябинину Ю.С. принадлежит на нраве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., кадастровый №.

Сорокиной А.С. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., кадастровый №.

Козловой Е.С. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., кадастровый №.

Принадлежащие истцам квартиры, расположены на территории земельного участка, переданного по договору аренды (соглашение о переуступке) для осуществления ООО Специализированный застройщик «Добрострой» строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянки (проектная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ.), общей площадью <данные изъяты> м2, в границах <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Исходя из площади указанного земельного участка и его конфигурации, становится очевидно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории застройки ответчика. Более того, данный дом находится за ограждением строительной площадки, доступ к нему ограничен.

Исходя    из    действующего    законодательства, застройщик обязан расселить жильцов из подлежащего сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах развиваемой территории путем предоставления благоустроенных жилых помещений.

Жилые помещения, которые будут предоставлены гражданам под расселение, создаются либо приобретаются Застройщиком за свой счет.

Однако данные обязательства ответчиком в отношении истцов до настоящего времени не исполнены, строительство было начато в непосредственной близости и с использованием прилегающего к дому участка, что привело к его разрушению.

Ответчик выполняет строительные работы с нарушением обязательных требований проектной документации и разрешения на строительство.

На основании изложенного истцы просят суд: возложить на застройщика ООО Специализированный застройщик «Добрострой» обязанность по расселению жилого дома, попадающего в зону строительства в соответствии с проектом организации строительства, расположенного по адресу: <адрес> путем предоставления жилых помещений Юркиной Е. А., Сорокиной А. И., Козловой Е. С., Рябинину Ю. С..

В судебном заседании истец Юркина Е.А. исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представители ответчика ООО Специализированный застройщик «Добрострой» Волкова Е.П., Родина О.А., действующие на основании доверенности, ордеров в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица Министерства строительства Нижегородской области Девяткина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц».

В соответствии с ч. 1,4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (ч. 2).

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью № кв.м.. категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию гостиницы и жилого блока.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ООО «ВВСК» было выдано разрешение на строительство № № гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес> в Нижегородском районе г. Н. Новгорода и чертеж градостроительного плана земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО «ВВСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Докукин А. Е., член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года в рамках дела о банкротстве застройщика - ООО «ВВСК» по делу А43-16230/2015 было удовлетворено заявление ООО Специализированный застройщик «Добрострой» о намерении стать приобретателем прав застройщика земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №, кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, а также права на проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную документацию, заключение государственной экспертизы, а также ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» Докукина А. Е. о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю – ООО Специализированный застройщик «Добрострой».

В соответствии с указанным определение Арбитражного суда Нижегородской области были переданы приобретателю – ООО специализированный застройщик «Добрострой»:

право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежащее ООО «Волго-Вятская строительная компания» на основании договора аренды №с земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

неотделимые улучшения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>. на праве собственности, в том числе 2657653/3094300 долей (85,888% свободных площадей) в праве долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее ООО «Волго-Вятская строительная компания» на основании договора аренды №с земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

неотделимые улучшения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на праве собственности, в том числе 320175/329130 долей (97,279% свободных площадей) в праве долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

права на проектно-сметную документацию на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на пересечении улиц <адрес> в Нижегородском районе г. Н. Новгорода;

права на проектно-сметную документацию на строительство гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> в Нижегородском районе г. Н. Новгорода;

права на исходно-разрешительную и исполнительную документацию, заключение государственной экспертизы на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Тверская - Решетниковская - Славянская, 35;

права на исходно-разрешительную и исполнительную документацию, заключение государственной экспертизы на строительство гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: <адрес>;

права требования по подключению (технологическому присоединению) гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> - <адрес> в Нижегородском районе г. Н. Новгорода к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО «Волго-Вятская строительная компания» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес> с находящимися на нем неотделимыми улучшениями;

права требования по подключению (технологическому присоединению) жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на пересечении <адрес> в Нижегородском районе г. Н. Новгорода к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО «Волго-Вятская строительная компания» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №.м., местоположение: <адрес> с находящимися на нем неотделимыми улучшениями;

обязательства застройщика - ООО «Волго-Вятская строительная компания» по передаче жилых помещений на общую сумму 96 107 272 (девяносто шесть миллионов сто семь тысяч двести семьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек в объекте: гостиница и жилой блок со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: <адрес> и участникам долевого строительства, в соответствии с реестром требований участников строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

обязательства застройщика - ООО «Волго-Вятская строительная компания» по передаче жилых помещений и машино-мест на общую сумму 222 596 580 (двести двадцать два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 07 (семь) копеек участникам долевого строительства в объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с реестром требований участников строительства на ДД.ММ.ГГГГ;

права требования по исполнению участниками долевого строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: <адрес>, требования которых включены в реестр требований участников строительства на ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по оплате жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве в оставшейся части на общую сумму 11 482 630 (одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей;

право требования по исполнению участником строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требования которого включены в реестр требований участников строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по оплате жилых помещений по договору долевого участия в строительстве в оставшейся части на сумму 369 940 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Таким образом, указанным определением Арбитражного суда Нижегородской области ответчику ООО СЗ «Добрострой» были переданы:

-    право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее ООО «ВВСК» на основании Договора аренды, с неотделимыми улучшениями, находящимися на указанном земельном участке; право на проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную документации, заключение госэкспертизы на строительство гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянки, по адресу: <адрес>, <адрес>; обязательства застройщика ООО «ВВСК» по передаче жилых помещений и машино-мест в объекте в соответствии с реестром требований участников строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Юркиной Е.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, площадью № кв. м., кадастровый №.

Рябинину Ю.С. принадлежит на нраве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №.

Сорокиной А.С. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., кадастровый №.

Козловой Е.С. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., кадастровый №.

Судом установлено, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка (кадастровый №), расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес> в Нижегородском районе г. Н. Новгорода и чертежа градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом № Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области, следует, что в границах вышеуказанного земельного участка жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Согласно Определению от 07.11.2019г. обязательства ООО «ВВСК» по расселению истцов и по сохранению каких-либо жилых домов ООО СЗ «Добрострой» не передавались.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Министерство строительства Нижегородской области является координатором региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19 марта 2019 г. № 168, целью которой является переселение граждан из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения.

При этом расселению в рамках Программы подлежат многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) в период с 1 января 2012 г. по 1 января 2017 г.

Как видно из материалов дела, решения о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, признания жилых помещений непригодными не принимались.

Таким образом, спорный жилой дом не признан аварийным и подлежащим сносу, не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года № 168.

В соответствии с п.8 ст.201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

Договор передачи приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика заключается в письменной форме. Передача земельного участка осуществляется по передаточному акту (п. 10 ст.201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п.11 ст.201.15-2 государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения от 07.11.2019г. между ООО «ВВСК», в лице конкурсного управляющего Докукина А.Е., и ООО СЗ «Добрострой» был заключен договор № передачи прав на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации аренды в отношении Земельного участка.

Путем возмездной передачи имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств по Договору передачи прав иному застройщику - ООО СЗ «Добрострой», был определен способ погашения обязательств застройщика - банкрота ООО «ВВСК» перед участниками строительства.

Таким образом, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни каким-либо иным нормативным документом не предусматривается передача новому застройщику обязательств банкрота перед участниками строительства, требования которых не включены в реестр требований участников строительства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ООО СЗ «Добрострой», как приобретателя имущества и обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства по передаче им в собственность жилых помещений и машиномест в объекте, отсутствует обязанность по сносу жилого дома № по <адрес> и расселению истцов.

Кроме того, согласно постановлению Городской Думы, г. Н. Новгорода от 31 января 2007 г. № 4 «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилого фонда в г. Нижнем Новгороде» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в указанной адресной программе отсутствует.

Согласно сообщению Департамента строительства и капитального ремонта Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении застроенной территории, на которой расположен строящийся объект, решение о развитии не принималось.

В границах земельного участка, на котором ООО СЗ «Добрострой» осуществляет строительство Объекта, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Судом установлено, что «Дом П. Л. Чардымова» (<адрес>) является объектом культурного наследия регионального значения.

В соответствии с п. 13 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр. Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.

Более того, судом принимается во внимание, что истцы стали собственниками жилых помещений (квартир №, №, №, №), расположенных по адресу: <адрес>, в результате продажи на торгах в 2020 году конкурсным управляющим имущества ООО «ВВСК», входящего в его конкурсную массу и принадлежащего ООО «ВВСК» на праве собственности.

Указанные жилые помещения приобретены истцами с ограничениями прав и обременениями: обязательство по сохранению объекта культурного наследия, соблюдение режима содержания и использования объекта культурного наследия, несение полной ответственности за сохранность объекта культурного наследия и использование его (помещение) под жилье.

Данные ограничения определены Арбитражным судом Нижегородской области в определении от 16 марта 2020 года по делу № А43-16230/2020 в рамках дела о банкротстве ООО «ВВСК» по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ВВСК» об утверждении порядка сроков и условий продажи имущества должника. Согласно указанному определению начальная продажная цена жилых помещений от 45 000 рублей до 75 000 рублей.

В объявлении о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ содержалась информация о том, что дом находится в неудовлетворительном (полуразрушенном, аварийном) состоянии, проживание в квартире невозможно.

В связи с чем, обладая указанной информацией, истцы не могли заблуждаться относительно предмета приобретаемого на торгах имущества, в т.ч., обремененного обязательствами по содержанию объекта культурного наследия.

Главой 8 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлены особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, в соответствии с которыми обязанности по сохранению объекта культурного наследия лежит на его собственнике.

Следовательно, в настоящий момент на истцах, как на собственниках объекта культурного наследия, лежит обязанность по его сохранению.

Подпунктом 5 п. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действовавшей ранее) в договоре о развитии застроенной территории была установлена обязанность застройщика по уплате выкупной цены за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, а в пп. 8 п. 3 этой же статьи закреплена корреспондирующая обязанность органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Следовательно, согласно положениям Градостроительного кодекса РФ на застройщика возлагалась лишь обязанность по уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения и только в том случае, если органами местного самоуправления приняты все соответствующие решения и совершены определенные действия, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ

Вместе с тем, ссылка истцов на п.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ в обоснование своих исковых требований не является обстоятельством, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, так как в силу указанной нормы права изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа производится в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Однако, в данном случае из материалов дела следует, что земельный участок, на котором ООО СЗ «Добрострой» осуществляет строительство объекта, для государственных или муниципальных нужд не изымался.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не допускается.

В связи с вышеизложенным, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, суд, полагая, что выбранный истцами способ защиты права не может обеспечить его восстановления.

Доводы истцов о том, что ответчик выполняет строительные работы с нарушением обязательных требований проектной документации и разрешения на строительство не состоятельны и не подтверждаются материалами дела и являются голословными.

Таким образом, суд полагает, что законных оснований для возложения на ООО Специализированный застройщик «Добрострой» обязанности по расселению жилого дома по адресу: <адрес> путем предоставления жилых помещений истцам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юркиной Е. А., Сорокиной А. И., Рябинина Ю. С., Козловой Е. С. к ООО Специализированный Застройщик «Добрострой» об обязании произвести расселение жилого дома – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              О.А. Ермакова