Решение по делу № 2-2342/2019 ~ М-2347/2019 от 19.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮТКИНОЙ Елены Александровны, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего Юткина Артема Юрьевича к СТАСЕВИЧ Ирине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Юткина Е.А., действующая в интересах своих и несовершеннолетнего Юткина Артема Юрьевича, обратилась в суд к ответчику Стасевич И.В. и иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец Юткина Е.А. и её несовершеннолетний ребенок Юткин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в квартире, состоящей из двух жилых комнат, жилой площадью 29 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлена отцу истца - ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также была зарегистрирована мать истца - ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в квартире зарегистрирована истец Юткина Е.А., со своим несовершеннолетним сыном Юткиным А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат истца – ФИО6, и сестра от первого брака матери – ФИО3.

На сегодняшний день, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги несет истец с братом.

Согласно выписке из домовой книги на данную квартиру, выданную ДД.ММ.ГГГГ, с момента предоставления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году отцу истца, вместе с ним и матерью истца была зарегистрирована и ее дочь - Стасевич Ирина Викторовна.

В спорную квартиру ответчица была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрирована в этой квартире как член семьи. В связи с возникшими сложными семейными обстоятельствами, в возрасте трех лет, родителями было определено место жительство ребенка с ее отцом, который проживал на Украине. Связь с матерью оборвалась, ответчица воспитывалась отцом и бабушкой. С этого времени, Стасевич И.В. в спорную квартиру не возвращалась, никогда больше в ней не проживала. Истец, её брат ФИО6 никогда сестру не видели, родственных связей не поддерживают, где она проживает, с кем, чем занимается не известно; Стасевич И.В. не проживает в спорной квартире уже 35 лет.

С указанного выше времени ответчик постоянно проживает в другом месте жительства, в квартире вещей ответчика не осталось, препятствий по пользованию спорным жилым помещением ответчику никто не чинит, поскольку, ответчик не появлялась более тридцати пяти лет по месту регистрации и не возобновляла проживания в спорной квартире.

Истец полагает, что ответчик Стасевич И.В. утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

На основании положений ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, просит суд иск удовлетворить.

Истец Юткина Е.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась; в представленном в суд письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.28); обеспечила явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя по нотариально удостоверенной доверенности в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Юткиной Е.А. по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 08) Синева Е.И. в судебном заседании заявленные требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В отношении ответчика ФИО3 судом предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания. Направлявшееся в адрес ответчика по месту регистрации судебное извещение не получено и возвращено в суд организацией почты за истечением срока хранения (л.д.17).

Иных сведений о фактическом месте нахождения ответчика, по которому возможно её извещение, у суда не имеется.

В силу ст. 20,54 ГК РФ как лицо, не сообщившее сведения об ином месте своего жительства или нахождения, несет риск связанных с этих последствий.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коломенскому городскому округу (отдел по вопросам миграции) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.25); возражений относительно иска не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Стручков С.А. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В представленном в суд письменном отзыве (л.д.29) просит о рассмотрении дела в своё отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО22., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля, показала, что проживает по <адрес>; с истцом Юткиной Е.А. знакома, родители Елены умерли; она (истец) проживает у свекрови, поскольку её квартира сгорела. До пожара Юткина Е.А. проживала в <адрес>. Показала, что у Юткиной Е.А. есть брат Сергей. Когда родители истца получали квартиру детей у них не было. Стасевич Ирину никогда не видела и не слышала о ней. При общении с соседями, ей про Ирину также никто не говорил. Упоминаний, что у Ларисы есть дочь, не слышала. Показала, что в данном доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, и знает всех соседей в этом доме. Никакой Ирины Викторовны там никогда не было. Случаев, что между соседями были какие-то скандалы, не было.

ФИО15, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля, показала, что проживает по <адрес>, в подъезде на одной площадке с Юткиной Еленой. Проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В дом въехала раньше Стручковых. До смерти родителей, Елена жила у мужа, Сергей также проживал с ними; ездил то в одну квартиру, то в другую. Показала, что кроме родителей Стручковых, Лены и Сергея никого в квартире не видела, что бы там кто-то проживал. О дочери Ирине ей ничего не известно. Показала, что услышала об Ирине от матери истца – Ларисы Стручковой, когда Лариса сильно болела перед её смертью. Лариса попросила её (свидетеля) оплатить коммунальные платежи за квартиру, и она увидела, что квитках указан еще человек. Когда спросила, кто это, это оказалась дочь Ирина. Больше о ней ничего не слышала. Показала, что никогда не видела Ирину, ни ребенком, ни уже взрослой. Скандалов никогда не было, Стручковы жили спокойно.

Выслушав представителя истца, показания допрошенных свидетелей и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Частью 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 5 ст. 11 ЖК РФ). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности; на условиях договора социального найма в квартире зарегистрированы истец Юткина Е.А., ответчик Стасевич И.В., третье лицо Стручков С.А., а также несовершеннолетний Юткин Артём, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

Согласно выписке, из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире числится задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в общем размере 321 607 рублей 87 копеек (л.д.27).

Судом установлено, что ответчик Стасевич И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сводной сестрой Юткиной Е.А. и Стручкову С.А..

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области, данных на застрахованное лицо Стасевич И.В., составляющих пенсионные права не имеется (л.д.23). Согласно предоставленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведениям (л.д.24) данными о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год на Станкевич И.В. налоговый орган не располагает.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с частью 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Стасевич И.В. в спорной квартире не проживает более тридцати пяти лет; мер для проживания по месту регистрации после достижения возраста совершеннолетия, не предпринимала, личных вещей ответчика в данной квартире не имеется. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей и никакими иными доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии и по смыслу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данной категории дел.

Суд считает, что намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма нашло подтверждение в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика Стасевич И.В. намерений проживания в спорном жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Стасевич И.В. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юткиной Елены Александровны, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего Юткина Артема Юрьевича к Стасевич Ирине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Стасевич Ирину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу Стасевич Ирина Викторовна, подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова