Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2019 ~ М-2176/2019 от 12.08.2019

6№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 г.         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Останиной С.В.,

с участием истца Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецовой Н. В. к Кузнецову А. А.овичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.А. о взыскании денежных средств.

В иске указала, что на основании определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Кузнецова А.В. передано транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., также ответчик обязался добровольно возвратить переданные истцом денежные средства для оплаты кредита на данный автомобиль в течение 10 дней по первому требованию, однако не сделал этого. Кузнецов А.А. нарушал ПДД, административные штрафы были наложены на истца как собственника автомобиля, она вынуждена была оспаривать их. Кузнецов А.А. отказался оплачивать штрафы, в связи с чем на счет истца был наложен арест, также он не оплачивал транспортный налог за 2017 год, хотя в этот период автомобиль находился в совместной собственности истца и ответчика.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> на основании определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, половину от оплаченного транспортного налога в размере <данные изъяты>, стоимость автомобильных шин в размере <данные изъяты>, которые были куплены после развода супругов Кузнецовых и при переходе транспортного средства в собственность ответчика не были возвращены истцу, затраты на транспортные расходы истца при поездках в суды в сумме <данные изъяты>, затраты на отправку заказной корреспонденции в сумме <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> на оплату штрафов ГИБДД, моральный ущерб за отгулы, которые были взяты за свой счет по причине поездок в суды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера среднедневного заработка <данные изъяты> * 9 дней в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кузнецова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Кузнецов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по исковому заявлению Кузнецова А.А. к Кузнецовой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. переходит в собственность Кузнецова А.А.; задолженность перед <данные изъяты>» по программе «Обеспеченный» № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>, является личным долговым обязательством Кузнецова А.А., в связи с чем последний лишен возможности регрессного требования по данному кредиту к бывшей супруге Кузнецовой Н.В. В случае, если Кузнецова Н.В. добровольно передаст денежные средства Кузнецову А.А. для оплаты данного кредита, последний обязуется вернуть переданную сумму не позднее 10 дней с момента письменного требования Кузнецовой Н.В.; от требования о взыскании с Кузнецовой Н.В. в пользу Кузнецова А.А. в порядке регресса возмещение расходов, произведенных по оплате кредита - денежные средства в сумме <данные изъяты> Кузнецов А.А. отказывается.

Таким образом, из текста мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецов А.А. обязался вернуть Кузнецовой Н.В. добровольно переданные ею денежные средства для оплаты кредита не позднее 10 дней с момента её письменного требования.

Истцом перечислены ответчику для оплаты кредита денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выписками Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное требование о возврате указанных денежных средств, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что у него имелась устная договоренность с Кузнецовой Н.В. об оплате ею кредита в период использования автомобиля ничем не подтверждены, кроме того, положения утвержденного судом мирового соглашения являются обязательными для сторон.

Установлено, что фактически автомобиль №, государственный регистрационный знак № перешел во владение Кузнецова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом арест на автомобиль снят судом только ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени собственником автомобиля числилась Кузнецова Н.В.              В период нахождения транспортного средства во владении ответчика Кузнецова А.А. постановлениями инспекторов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> истец была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Суду представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф в размере <данные изъяты>, взыскан частично в размере <данные изъяты> в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф в размере <данные изъяты>, взыскан полностью в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф в размере <данные изъяты>, взыскан полностью в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф в размере <данные изъяты>, взыскан полностью в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общая сумма денежных средств, потраченных истцом на оплату штрафов, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика, как и понесенные при обжаловании указанных постановлений затраты на отправку заказной почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>, поскольку в указанный период автомобиль находился во владении и пользовании Кузнецова А.А., допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения РФ привели к убыткам истца.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в браке (общее имущество супругов), является их совместностью собственностью.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу приведенных положений закона, обязанность по уплате налога на имущество, являющееся общей собственностью супругов, после расторжения брака лежит на каждом из бывших супругов.

В связи с изложенным следует взыскать с ответчика половину транспортного налога за 2017 год, оплаченного истцом в размере <данные изъяты>, поскольку транспортное средство №, государственный регистрационный знак № в указанный налоговый период находилось в совместной собственности супругов - истца и ответчика (стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Оплата налога в указанном размере подтверждается квитанцией и показаниями свидетеля Арисовой Т.В., пояснившей, что истец передавала ей наличные денежные средства для оплаты налога, так как у нее были арестованы счета.

Согласно ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Суд считает, что требование о возмещении морального вреда является необоснованным, поскольку в силу положений с.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, тогда как требования истца основаны на нарушении её имущественных прав.

Возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, а также необходимостью брать отгулы на работе гражданским законодательством не предусмотрено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий в результате действий ответчика.

Сследовательно, исковые требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Расходы на приобретение истцом автомобильных шин в размере <данные изъяты> не могут быть отнесены на счет ответчика, так как приобретались после расторжения брака и являются принадлежностью совместно нажитого имущества, приобретались до раздела имущества супругов, к разделу заявлены не были, кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, в её пользовании остались автомобильные шины, ранее установленные на автомобиле, доводы о невозможности их использования в связи со значительным износом ничем не подтверждены.

Также не подлежат взысканию с ответчика затраты истцы на покупку топлива в размере <данные изъяты>, понесенные, как указывается, в связи с поездками в суды для обжалования постановлений ЦАФАП, поскольку истец проживает и работает в разных населенных пунктах, постоянно пользуется автомобилем и расчета объема топлива, затраченного для прибытия в конкретные судебные заседания, и его стоимости суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А. А.овича в пользу Кузнецовой Н. В. денежные средства, переданные в счет оплаты кредита, в размере <данные изъяты>, половину суммы оплаченного транспортного налога в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате административных штрафов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.10.2019 г.

Судья                                      Е.А. Андреева