Решение по делу № 2-5548/2020 ~ М-3372/2020 от 23.07.2020

24RS0056-01-2020-004574-42

Дело № 2-5548/2020

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петровой Л.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд иск к Петровой Л.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя требования тем, что 26.12.2005 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте № 47174149. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, начиная с 31.03.2006 г., с использованием карты были совершены расходные операции. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 53 169,40 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также 1 795,08 рублей государственной пошлины.

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, извещалось судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки в суд не уведомило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки в суд не уведомила, направила в суд возражение на исковое заявление, ходатайство о применении сроков давности к исковым требованиям ввиду их пропуска истцом.

В соответствии со ст. 117, 233 ГПК РФ с учетом заявления истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.03.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о карте №, согласно которому банк открыл заемщику счет карты № для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита и выдал банковскую карту, активированную ответчиком, который согласно выписке по счету с 31.03.2006 г. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования путем совершения расходных операций.

Согласно п. 7.10. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 4.11.1. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 4.22.2. приведенных условий.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 8.15. договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51 649,91 рубля, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 29.04.2009. Однако ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Петровой Л.Д. задолженности по кредитному договору, включая государственную пошлину, который впоследствии был отменен определением от 04.07.2019 по заявлению должника.

В период исполнения судебного приказа и после отмены судебного приказа каких-либо платежей от ответчика не поступало.

Таким образом, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 53 169,40 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абз.2 п.2 приведенной статьи ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В материалах настоящего дела имеются расчет суммы задолженности, выписки из лицевых счетов, требования об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности, согласно которым последний платеж совершен ответчиком в размере 2 000 рублей и датируется 22.04.2009.

При этом в требовании об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности обозначен срок оплаты таковой – до 29.04.2009. Ответчиком задолженность перед банком в установленный срок погашена не была, в связи с чем, начиная с 30.04.2009. у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, срок которого, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении к иску последствий пропуска истцом срока исковой давности.

К доводу истца о том, что последний платеж совершен ответчиком в размере 8,78 рублей и датируется 08.10.2019 г. суд относится критически, ввиду того, что в материалы дела, в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства акцепта данного платежа ответчиком, в том числе платежное поручение или соответствующие кассовые ордеры, а также доказательства того, что указанный платеж был совершен не в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 10.06.2019 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ, то есть при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа, исковая давность не может считаться прерванной и исчисляться заново, ввиду чего у суда отсутствуют основания к совершению вывода о наличии у истца нового трехлетнего срока для предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.

    Председательствующий судья:                                                       Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.