Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-15420/2016 ~ М-14392/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-15420/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   13 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием истца Лебедевой Г.И., ответчика Макаренкова А.В., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Г. И. к Макаренкову А. В. о признании согласия на отделение части земельного участка данным под влиянием заблуждения,

установил:

Лебедева Г.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 24 декабря 2004 года является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В сентябре 2015 года кадастровый инженер попросила согласовать новую схему её земельного участка. Истец указывает, что она является пенсионеркой, плохо себя чувствовала. Когда к ней подошли с данным документом, она увидела фразу «согласовано в индивидуальном порядке», посчитала, что речь идёт о её земельном участке. По телевизору истец слышала, что нужно оформлять документы на земельный участок (проводить межевание). Если бы знала, что заберут часть земельного участка, то никогда бы не подписала этот документ. Истцу объяснили, что поскольку изменились границы земельного участка, она должна оформить новое свидетельство на землю, что она сделала в декабре 2015 года. Весной 2016 года сосед, которому отошла часть земельного участка, стал вести себя по-хамски, оскорбляет её, выражается нецензурно, поставил высокий забор, заняв 1 метр территории истца, спилил часть яблонь истца, уничтожил семь кустов крыжовника. Просила признать согласие на отделение части земельного участка соседу, данное под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец Лебедева Г.И. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Макаренков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер Павлова Н.Н. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в суд отзывы, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорный правоотношений, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 той же статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на дату возникновения спорный правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39).

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

На основании части 7 той же статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что Лебедева Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Макаренков А.В.

02 ноября 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади с «2467 кв.м.» на «2623 кв.м.» земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления о государственном учёте изменений объекта недвижимости № от 19 октября 2015 года и межевого плана от 15 октября 2015 года, подготовленного в форме электронного документа кадастровым инженером Павловой Н.Н. Согласно межевому плану от 15 октября 2015 года согласование границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № проводилось в индивидуальном порядке.

20 февраля 2016 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади с «303 кв.м.» на «320 кв.м.» земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления о государственном учёте изменений объекта недвижимости № от 10 февраля 2016 года и межевого плана от 09 февраля 2016 года, подготовленного кадастровым инженером Павловой Н.Н. Согласно межевому плану от 10 февраля 2016 года согласование границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № проводилось в индивидуальном порядке.

22 сентября 2015 года Лебедевой Г.И. подписан акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

Достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что акт согласования местоположения границы земельного участка истец подписала под влиянием заблуждения со стороны ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Лебедевой Г.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.