Решение по делу № 12-125/2021 от 15.03.2021

Дело № 12-125/2021

11RS0005-01-2021-001920-87

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 12 мая 2021 года жалобу должностного лица Дьяконова ДА на постановление государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 25-06-24 от 02 марта 2021г,

установил:

Постановлением государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 25-06-24 от 02 марта 2021г должностное лицо- .. Дьяконов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дьяконов Д.А. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Дьяконов Д.А., его представитель – адвокат Колесников А.В., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивали. Полагали, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям: по п.7 части 1 ст. 25.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела и производства по делу об административном правонарушении; истечением срока привлечения к административной ответственности; отсутствие в его действиях состава вменного административного правонарушения.

Представитель административного органа Сытенков М.А. считал вынесенное постановление законным и не подлежащим отмене, также пояснил, что срок привлечения Дьяконова Д.А. к административной ответственности не истек, поскольку указанный срок необходимо исчислять с даты составления акта технического расследования причин аварии, произошедшей в .. <...> г..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 25-06-24 от 18 февраля 2021 года, составленным государственным инспектором Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в период с <...> г. по <...> г. комиссией, созданной приказом от <...> г. ...., проведено расследование обстоятельств и причин ..

При проведении расследования установлено, что Дьяконов Д.А. – .. не обеспечил соблюдение федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также правил ведения работ на опасном производственном объекте, чем нарушил обязательные требования промышленной безопасности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дьяконова Д.А. оспариваемым постановлением должностного лица Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области промышленной безопасности составляет 1 год.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных правовых норм, учитывая, что Дьконову Д.А. вменяется ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее не обеспечение соблюдение федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также правил ведения работ на опасном производственном объекте, - <...> г., на момент принятия административным органом решения о привлечении должностного лица ..» Дьяконова Д.А. к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, срок привлечения Дьяконова Д.А. к административной ответственности за вменяемое правонарушение истек.

При данных обстоятельствах постановление государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 25-06-24 от 02 марта 2021г, вынесенное в отношении Дьяконова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 25-06-24 от 02 марта 2021г, в соответствии с которым должностное лицо- .. Дьяконов ДА признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- ..» Дьяконова ДА прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответсвенности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья Н.В. Курлапова