Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2020 от 29.01.2020

    дело № 2-1218/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года            г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Русанову ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залог,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Русанову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Русановым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2 067 954 рубля на срок 170 месяцев под 12% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровый номер – №

Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Во исполнение обеспечения обязательства Русанов В.В. предоставил кредитору право требования участника долевого строительства в залог по договору участия в долевом строительстве недвижимости. Рыночная стоимость квартиры составляет 2 423 000 рублей.

По состоянию на 05.08.2019 за заемщиком образовалась задолженности в размере 2 999 875 рублей 99 копеек, из них: неустойка на просроченные проценты в размере 10 056 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 450 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 964 741 рубль 78 копеек, просроченный основной долг в размере 2 020 627 рублей 13 копеек.

Просит:

Расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2014.

Взыскать с Русанова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 2 999 875 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 201 рубль 55 копеек, расходы по оценке рыночной стоимости объект недвижимости в размере 435 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер – 50:14:0050303:3476, установив начальную продажную стоимость в размере 1 938 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    В судебное заседание ответчик Русанов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 14.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Русановым В.В. заключен кредитный договор № по программе «Приобретение строящегося жилья».

В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику целевой кредит в сумме 2 067 954 рубля под 12% годовых сроком на 144 месяца на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры общей площадью 38,07 кв.м., этаж 17, находящейся по адресу: <адрес>

Заемщик обязался в течение срока действия договора возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по графику платежей.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком платежей и полной стоимостью кредита.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

- залог имущественных прав на строящийся объект недвижимости по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

- залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

14.07.2014 между ОАО «Щелковское ремонтно-техническое предприятие» и Русановым В.В. был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, уплата Русановым В.В. цены договора производится в следующем порядке: сумма в размере 300 000 рублей уплачивается участником за счет собственных средств не позднее семи рабочих дней после государственной регистрации. Денежная сумма в размере 2 067 954 рубля предоставляется банком участнику долевого строительства по кредитному договору в безналичной форме после государственной регистрации настоящего договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнял.

03.07.2019 ПАО «Сбербанк России» направило Русанову В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора.

По состоянию на 05.08.2019 за заемщиком образовалась задолженность в размере 2 999 875 рублей 99 копеек, из них: неустойка на просроченные проценты в размере 10 056 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 450 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 964 741 рубль 78 копеек, просроченный основной долг в размере 2 020 627 рублей 13 копеек.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, требования истца о расторжении договора, возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки, а также расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения заложены в ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ от 17.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности обращение взыскание на заложенное имущество не допускается в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

- Период просрочки исполнения обязательства составляет менее чем 3 месяца.

Исходя из расчета задолженности по состоянию на 05.08.2019, сумма задолженности по кредитному договору составила 2 999 875 рублей 29 копеек, что более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составил более 7 месяцев, что подтверждается выпиской с кредитного счета ответчика (л.д. 7-10).

Разрешая исковые требования в указанной части по существу, суд считает необходимым иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить по обстоятельствам изложенным выше.

Определяя продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры составляет 2 423 000 рублей.

Ответчиком стоимость спорного имущества не оспаривалась, оснований сомневаться в правильности представленного заключения у суда не имеется, поскольку специалист обладает необходимыми навыками, квалификацией и опытом работы по специальности.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 938 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 35 201 рубль 55 копеек (л.д. 5), расходы по оценке объекта недвижимости в размере 435 рублей (л.д. 65).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО Сбербанк России к Русанову ФИО5 – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2014.

    Взыскать с Русанова ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 2 999 875 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 201 (тридцать пять тысяч двести один) рубль 55 копеек, расходы по оценке в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № установив начальную продажную стоимость в размере 1 938 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                  Ю.С. Кудрякова