Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1844/2016 от 11.01.2016

Судья Холодова Н.В. Дело № 33-1844/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Волошиной С.Г, Кияшко Л.В.

при секретаре Тамуровой М.С.

по докладу судьи Волошиной С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боровинского Р.А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Кубаньэнерго» обратился в суд с иском к Боровинскому Р.А. о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о не учтенном потреблении электроэнергии и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что 05 мая 2014 года в ходе проверки работниками филиала ОАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети по адресу: <...> был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Боровинским Романом Александровичем, выразившийся в присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям Сетевой организации в отсутствие договора энергоснабжения и с нарушением порядка, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила <...> рублей <...> копейки за 121461 кВт.ч. В целях досудебного разрешения спора истцом ответчику была направлена претензия от 21 октября 2014 года и квитанция на оплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Однако до настоящего времени стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствии договора на энергоснабжение, ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик Боровинский Р.А. в судебном заседании пояснил, что подключался к столбам, которые принадлежат соседям, технические условия есть, он их подписывал, признал, что пользовался электроэнергией без договора.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2015 года исковые требования ОАО «Кубаньэнерго» к Боровинскому Роману Александровичу о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о не учтенном потреблении электроэнергии - удовлетворены.

Взыскано с Боровинского Романа Александровича в пользу ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети неосновательное обогащение в размере <...> рублей <...> копейки.

Взысканы с Боровинского Романа Александровича в пользу ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Боровинский Р.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об уменьшении размера взысканной судом суммы задолженности согласно реальному потреблению энергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Боровинский Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 167 Основных положений на сетевую организацию возложена обязанность по проверке соблюдения потребителями учета электроэнергии, а так же выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Так, материалами дела установлено, что 05 мая 2014 года в ходе проверки работниками филиала ОАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети по адресу: <...> был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии и зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № <...> от 05.05.2014г. составленным в присутствии Боровинского Р.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения акт о неучтённом потреблении электроэнергии № <...> от 05.05.2014г., составленный представителем Сетевой организации, согласно которому выявлен факт безучётного потребления электрической энергии на объекте недвижимости по адресу: <...> в размере 121461 кВт.ч на сумму <...> руб. <...> коп.

Доводы ответчика о неверном определении размера задолженности являются неубедительными, поскольку акт № <...> от 05.05.2014г. составлен в соответствии с положениями пункта 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442. Доказательств для признания акта недействительным в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание положения ст.ст. 539, 543 ГК РФ, а также Федеральный закон «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012г. №442 об утверждении «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований филиала ОАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети о взыскании неосновательного обогащения на основании акта о не учтенном потреблении электроэнергии.

Таким образом, с Боровинского Р.А. в пользу ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Юго-Западные электрические сети подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб. <...> коп.

Вывод суда о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца не противоречит положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, судом дана надлежащая оценка по правиламст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалобы сторон.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровинского Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: