Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2019 ~ М-1254/2019 от 14.05.2019

                                                                              63RS0007-01-2019-001526-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                «4» июня 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

ответчика Счастного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2019 по иску Долженковой О. П. к Счастному В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Долженкова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Счастному В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 37 км автодороги <адрес>) произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Долженкова А.С. с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Счастного В.А. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Счастный В.А., который совершил разворот в нарушение требований дорожного 4.1.1 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец Долженкова О.П. В результате столкновения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения, а Долженковой О.П., как его владельцу, материальный ущерб. В соответствии с Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного автомобиля составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> Поскольку страховая компания по договору обязательного страхования автогражданской ответственности возместила мне стоимость ремонта в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты>, не возмещенным остался ущерб из-за необходимости полного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> +               <данные изъяты>) - <данные изъяты>). Вследствие значительных механических повреждений автомобиль не мог эксплуатироваться, поэтому автомобиль перевезли на эвакуаторе с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ сначала к месту хранения в <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ с места хранения - в дилерский автоцентр ООО «Киа Центр Сервис» в <адрес> для осмотра, оценки, ремонта по направлению страховой компании. Транспортные расходы по предоставлению эвакуатора составили по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным бюджетным учреждением «Служба благоустройства и содержания городского Кинель» <данные изъяты>, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Бойковым В.Н. - <данные изъяты>. Также Долженкова О.П. понесла расходы, связанные с проведением оценки механических повреждений автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты>; расходы за отправку ответчику телеграммы с уведомлением о его явке для осмотра автомобиля специалистом в размере <данные изъяты>; расходы за выдачу дубликата государственного регистрационного знака транспортного средства, который пришел в негодность в результате вышеуказанного ДТП в размере <данные изъяты>; расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере <данные изъяты> Всего причиненный истцу и оставшийся не возмещенным ущерб составляет - <данные изъяты> (<данные изъяты> +              <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Долженкова О.П. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Счастный В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия и значение признания иска ответчику судом разъяснены.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Долженковой О.П. обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждено документами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 37 км автодороги Самара<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением Долженкова А.С. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Счастного В.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Счастного В.А., который управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования правил дорожного движения, что подтверждается собранным по данному факту административным материалом.

В результате указанного происшествия автомобилю <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АНО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>

Из содержания искового заявления, а также представленных в материалы дела документов следует, что истцу в пределах лимита ответственности страховая компания выплатила денежную сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты>)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,              ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Также подлежат возмещению расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере              <данные изъяты>, расходы за выдачу дубликата государственного регистрационного знака транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в общем размере <данные изъяты>, которые являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, подтверждены соответствующими представленными в материалы дела квитанциями и чеками.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления) в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Долженковой О. П..

Взыскать с Счастного В. А. в пользу Долженковой О. П. денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы за выдачу дубликата государственного регистрационного знака транспортного средства в размере <данные изъяты>; расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2019 года.