Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2018 (1-198/2017;) от 22.12.2017

Дело № 1-21/2018                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года              Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Чепкасова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаковой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающей, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Казакова Н.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, <адрес> <адрес>, входе ссоры спровоцированной противоправным поведением потерпевшего ФИО1, вооружившись ножом, с целью убийства нанесла лежащему на полу в сенях дома ФИО1 не менее четырех ударов в голову и шею, причинив травму головы и шеи в виде <данные изъяты> справа, <данные изъяты> на наружной поверхности правого <данные изъяты>, разруба на <данные изъяты> справа, <данные изъяты> справа, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший ФИО1 скончался на месте преступления.

Подсудимая Казакова Н.А. вину в совершенном преступлении не признала, пояснив, что добила потерпевшего в следствии необходимой обороны, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, в компании с Р., С. и сожителем ФИО1 проснулась от шума работающей бензопилы, потерпевший размахивал бензопилой перед ее лицом, угрожал убийством. После чего Р. и С. вытолкали ФИО1 за двери, потерпевший пилой пилил входные двери, угрожал всех убить, Р. и С.. вышли в сени и боролись с потерпевшим. ФИО1 убежал в сторону сарая и возвратился с ножом, Р. закрыл двери и она снова слышала звуки борьбы, когда вышла в сени, ФИО1 лежал с ножом в шее слева, из которой струёй сочилась кровь, потерпевший не подавал признаков жизни. Р. и С. сказали, что уже поздно вызывать скорую и полицию. Тогда ей показалось, что ФИО1 пытается подняться и она достав из шеи потерпевшего нож нанесла удар клинком в шею, после чего Р. и С.. вынесли труп ФИО1 в огород ближе к ключу. Дома она все вымыла, и утром втроем уехали в <адрес>.

Свои показания Казакова Н.А. подтвердила при проверке показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 179-182) и при производстве следственного эксперимента (т. 2 л.д. 134-137), согласно которых Казакова Н.А., достав нож, из шеи нанесла ФИО1 ножевое ранение в шею. Аналогично Казакова Н.А. пояснила при написании явки с повинной (т. 1 л.д. 31-33) дополнительно указав, что Р. и С.. просили ее взять вину на себя, уверяли, что найдут ей хорошего адвоката.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 44-47) следует, что Казакова Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдала и не страдает, у нее имеется <данные изъяты> средней стадии. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления и в настоящее время подсудимая могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления Казакова Н.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и поведение. Конфликтные ситуации с ФИО1 были для подсудимой привычными и не несли для нее психотравмирующего характера. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вина подсудимой Казаковой Н.А. в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что ФИО1 приходился ей отцом, отношения с ним были хорошие, родительские, отец помогал денежными средствами, заботился, не смотря на то что ее в детстве не воспитывал. ФИО1 сожительствовал с Казаковой Н.А. в <адрес>, вместе с которой злоупотребляли спиртным. В ДД.ММ.ГГГГ года не могла дозвониться до потерпевшего, через некоторое время пришедшая к ним Казакова Н.А. сообщила, что ФИО1 уехал к ним в гости и дома больше не появлялся, спрашивала не находится ли он у них дома. Через непродолжительное время, когда она собиралась писать заявление в полицию и уточняла в чем был одет ФИО1, Казакова Н.А. кричала на нее нецензурной бранью, указывая, что бы она не смела подавать заявление о розыске пропавшего потерпевшего. Убийством отца, потерей близкого родственника ей причинен моральный вред, который оценивает в пятьсот тысяч рублей и просит взыскать с подсудимой;

показаниями свидетеля И. подтвердившей показания своей дочери Потерпевший №1 о взаимоотношениях дочери с ФИО1 и желанием со стороны подсудимой скрыть от правоохранительных органов пропажу потерпевшего;

протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-23, 118-147), согласно которым в огороде дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, Казакова Н.А. указала место, где находится гнилостно-измененный секретированный труп ФИО1, примерно в шестидесяти метрах от дома в логу у ручья в огороде под распиленными деревянными бревнами.

При осмотре дома по <адрес> <адрес> в двери, ведущей из сеней в дом обнаружен сквозной пропил. Под полом в сенях обнаружено наслоение пыли и грунта, изъятое с балки на стыке между половых досок, в сенях дома наслоение грунта пропитанного веществом бурого цвета. Изъяты в сенях: деревянный брусок, являющийся спилом второй доски второго ряда пола в сенях дома, деревянный брусок, являющийся спилом первой доски второго ряда пола в сенях, деревянный брусок, являющийся спилом третьей доски первого ряда пола;

заключениями судебных экспертиз (т.1 л.д. 213-216, 223-230, т.2 л.д. 53-91, 105-111, 170-177) согласно выводам которых при исследовании предметов одежды трупа ФИО1 обнаруженного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> установлены повреждения, образовавшиеся в результате ударных воздействий предметом/орудием обладающим колюще-режущим действием. На трупе обнаружены травмы головы и шеи в виде <данные изъяты> справа, костной насечки на <данные изъяты> правого <данные изъяты>, <данные изъяты> справа, <данные изъяты> справа, образовавшиеся в результате поступательного воздействия режущей кромки по типу лезвия клинка ножа, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее четырех воздействий предмета/орудия по типу клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух шириной около 0,15 см., при этом наибольшая ширина погруженной части клинка составила 1,6 см.

На изъятых с места происшествия деревянных брусках обнаружена кровь ФИО1;

показаниями свидетелей С., Р., согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приехали в гости к Казаковой Н.А. по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, где распивали спиртное в компании с подсудимой и потерпевшим. После того как ФИО1 опьянел, он стал угрожать сидящим убийством, ревновал Казакову Н.А. Завел бензопилу и вошел с ней в дом, начал размахивать перед ними, вытолкали ФИО1 в сени, после чего он пытался пропилить бензопилой входную дверь. Отняли бензопилу, которой Р. были причинены рваные раны правой руки, в сенях между ними, завязалась борьба, в ходе которой они уложили ФИО1 на лопатки и, прижав к полу держали. Все время во время конфликта между ними Казакова Н.А. находилась в доме. После того как потерпевший уже не мог оказать каких-либо действий и его посягательство на жизнь и здоровье было прекращено, из дома с небольшим ножом около пяти-семи сантиметров в длину и шириной около полутора сантиметров выбежала Казакова Н.А., и вскочив на ФИО1 нанесла удар клинком ножа в шею. Потерпевший ослаб, захрипел, из раны струилась кровь, предложили вызвать скорую помощь, однако Казакова Н.А. сказала, что он уже мертв, испугавшись они ушли в дом, где продолжили распивать, принесенный с собой алкоголь, а подсудимая осталась с потерпевшим в течение часа наедине. Когда они снова вышли в сени труп ФИО1 был завернут в простыню, а следы крови убраны, по просьбе Казаковой Н.А. вынесли труп в сторону лога в огород. После чего уехали в <адрес>, испугались, что подсудимая их обвинит в убийстве, поэтому по иному излагали события происшедшего;

протоколами очной ставки между Казаковой Н.А. и С., Казаковой Н.А. и Р. (т. 1 л.д. 46-49, 170-174), протоколами проверки показаний на месте преступления С., Р. (т. 1 л.д. 154-169, т. 2 л.д. 8-20), в ходе которых свидетели свои показания подтвердили, указав на месте преступления механизм причинения ножевого ранения Казаковой Н.А. ФИО1;

показаниями свидетеля Ш. пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ года когда к Казаковой Н.А. приезжало двое мужчин, в ночное время слышала доносящийся из дома подсудимой звук заведенной бензопилы. После этого ФИО1 пропал и ДД.ММ.ГГГГ года в огороде был обнаружен его труп;

показаниями свидетеля Л. пояснившей, что подсудимая проживала в <адрес>, сожительствовала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года утром к ней домой пришла Казакова Н.А. забрать оставленную куртку, эти события происходили, когда накануне к подсудимой приехало двое мужчин, сообщила, что ФИО1 занял у них две тысячи рублей, взял спиртное и уехал в неизвестном направлении, интересовалась не заходил ли он к ней, известно, что ДД.ММ.ГГГГ года в огороде дома подсудимой был обнаружен труп ФИО1;

показаниями свидетеля В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пропал, после его пропажи через непродолжительное время Казакова Н.А. тоже покинула деревню, встретив подсудимую ДД.ММ.ГГГГ года, последняя переживала, нервничала и в разговоре сообщила, что убила ФИО1 Потерпевший накинулся и у нее не было выбора либо она, либо потерпевший, при этом дома в гостях у них было двое мужчин, с которым употребляли алкоголь;

показаниями свидетелей Ш., А., Ю., М. о характеризовавших подсудимую Казакову Н.А. и потерпевшего ФИО1 отрицательно, как лиц злоупотребляющих спиртным, на почве чего в их семье происходили скандалы, зачинщицей которых была, в том числе Казакова Н.А., в виду задиристого характера в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля О., охарактеризовавшей подсудимую с положительной стороны, указавшей, что ей не известны случаи злоупотребления спиртным Казаковой Н.А., поскольку не часто с ней общалась, особенное в тот период, когда она сожительствовала с ФИО1

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Казаковой Н.А. в совершенном преступлении доказанной. Действия подсудимой Казаковой Н.А., суд квалифицирует ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О виновности Казаковой Н.А. в убийстве ФИО1 свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей и потерпевшей, полностью согласующиеся между собой и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимой Казаковой Н.А., изложенные как в период предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании: об отсутствии умысла на убийство ФИО1, действия в состоянии необходимой обороны, вызванной противоправным поведением потерпевшего, причинения одного из ножевых ранений иными лицами, суд находит недостоверными, опровергающиеся совокупностью приведенных выше доказательств.

Согласно показаниям свидетелей С., Р. следует, что ФИО1 действительно размахивал заведенной бензопилой, угрожал убийством в их адрес, однако, в сенях они отобрали пилу и, положив потерпевшего на спину, пресекли его противоправные действия, направленные на угрозу жизни и здоровья. Подсудимая во время пресечения этих противоправных действий находилась в доме, противоправные действия со стороны ФИО1 в тот момент были направлены в их адрес, когда Казакова Н.А. появилась в дверях дома с ножом в руках и высказала намерения убить ФИО1, действия потерпевшего не носили характер, по которому можно было полагать о наличии реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой либо иным лицам, поскольку он был обездвижен.

Несмотря на это Казакова Н.А. прыгнув на ФИО1 нанесла ему ножевое ранение в шею. Нож находился только в руках подсудимой, других посторонних лиц в доме не было, поэтому ни кто другой кроме Казаковой Н.А. причинить весь комплекс ножевых ранений ФИО1 не мог.

Свидетель Ш. подтвердила, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ года, когда к Казаковой Н.А. приезжали двое мужчин, ночью слышала звук работающей бензопилы.

Согласно заключений судебных экспертиз и показаний очевидцев преступления С., Р., Казакова Н.А. нанесла ножевые ранения ФИО1 в жизненно важные органы голову и шею, механизм нанесения повреждений, их локализация и характер нанесения лежащему на полу потерпевшему, которого удерживали С.. и Р., неоднократных ударов ножом в жизненно-важные органы, безусловно свидетельствуют об умысле подсудимой на убийство потерпевшего.

Свидетель В. указал, что Казакова Н.А. сообщала, что убила ФИО1, в тот день дома находилось двое мужчин, распивали спиртное, о каких-либо действиях со стороны последних направленных на лишение жизни ФИО1 не указывала.

Свидетели Ш., А., Ю., М. охарактеризовали потерпевшего и подсудимую как злоупотребляющих алкоголем лиц, в семье которых на почве распития спиртного были частые скандалы.

Не могут быть взяты во внимание положительные характеристики личности данные свидетелем О. и по месту регистрации, так как они даны в ДД.ММ.ГГГГ году, не носят объективного характера и не отражают личность Казаковой Н.А. в период совершения преступления.

Подсудимая состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> второй степени, находилась в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо обстоятельств, которые могли вызвать сильное душевное волнение, либо иным образом воздействовать на подсудимую, судом по делу не установлено, как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы и поведения Казаковой Н.А. на месте преступления, ссоры между ФИО1 и подсудимой носили обыденный характер и не могли вызывать физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на сознание и поведение Казаковой Н.А.

Напротив, согласно показаниям очевидцев преступления, совершение преступления было вызвано личной неприязнью к ФИО1 в виду спровоцированного противоправным поведением последнего конфликта.

После совершения убийства действия Казаковой Н.А. направленные на сокрытие следов преступления, свидетельствуют о вуалировании преступной деятельности и нежелании нести установленную законом уголовную ответственность.

Суд, доверят обстоятельствам убийства ФИО1 изложенным С. и Р., поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств и позволяют исключить действие подсудимой в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов. Имевшиеся несущественные противоречия в их показаниях были устранены при проведении очных ставок, связаны с употреблением в ту ночь спиртного и не повлияли на полноту восстановленной картины совершенного Казаковой Н.А. убийства ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания давления на свидетелей, потерпевшую по уголовному делу с целью оговора Казаковой Н.А., в материалах дела не имеется, в судебном следствии не установлено.

Перечисленные доказательства относимы, допустимы и достаточны для установления вины Казаковой Н.А. в совершении убийства ФИО1

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, несудимой, характеризуется отрицательно, злоупотребляющей спиртным, состоящей на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> второй степени.

Обстоятельством, смягчающим наказание Казаковой Н.А., суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника свекрови.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явки с повинной не имеется, поскольку при ее изложении Казакова Н.А. события совершенного преступления не излагала и не изобличала себя в совершении убийства ФИО1, труп ФИО1 был обнаружен в огороде подсудимой, сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности Казаковой Н.А. к преступлению, эти объективные обстоятельства были известны и подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что исправление и перевоспитание Казаковой Н.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с обязанностями один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Оснований для применения к Казаковой Н.А. при назначении уголовного наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Казаковой Н.А., оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла ст. 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Сумма компенсации морального вреда судом определяется с учетом характера и степени, причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, понесенных, в связи с потерей близкого ей человека, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, наличия противоправного поведения со стороны потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, степени вины Казаковой Н.А., и её имущественного положения, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, гражданский иск потерпевшей, о взыскании с Казаковой Н.А. компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, в сумме пятьсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 114-115, т. 3 л.д. 8) наслоение пыли, грунта, пропитанного веществом бурого цвета, три деревянных бруска, следует уничтожить, джемпер ФИО1 возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные Федеральным бюджетом в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме три тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей (т.3 л.д.76-79), в связи с отсутствием оснований для освобождения Казаковой Н.А. от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений об ее имущественной несостоятельности, следует взыскать с подсудимой пользу бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакову Наталью Анатольевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде девяти лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории в пределах муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а так же не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на осужденную обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения Казаковой Н.А., до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Взыскать с Казаковой Натальи Анатольевны в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда пятьсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наслоение пыли, грунта, пропитанного веществом бурого цвета, три деревянных бруска, уничтожить, джемпер ФИО1 возвратить по принадлежности.

Взыскать с Казаковой Натальи Анатольевны в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме три тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Осужденная, содержащаяся под стражей вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -