Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8698/2021 ~ М-7844/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-8698/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         19 октября 2021 года     г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Шармолайкине М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО УК "Дом Сервис Центр 2002" к Маринич Анастасии Викторовне, Маринич Виктору Павловичу о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

    установил:

Истец АО УК "Дом Сервис Центр 2002" обратился в суд к Маринич А.В., Маринич В.П. с требованиями о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, с учетом уточненных требований, взыскать с Маринич Анастасии Викторовны в пользу АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» за период с февраля 2019 г. по март 2021 г задолженность за содержание жилого помещения - 31 653,84 руб. и пени в размере 3483,19 руб.

Взыскать солидарно с Маринич Анастасии Викторовны и Маринич Виктора Павловича в пользу АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» за период с февраля 2019 г. по март 2021 г. задолженность за коммунальные услуги в сумме 62 109,27 руб. и пени в сумме- 6852,70 руб.,

Взыскать с Маринич Анастасии Викторовны и Маринич Виктора Павловича в пользу АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Истец АО УК "Дом Сервис Центр 2002" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Маринич А.В. в судебное заседание явился, согласилась с исковыми требованиями, просила снизить пени.

Маринич В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Маринич А.В. является собственником ? доли в жилом помещении, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС который в спорный период находился под управлением истца на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственником еще ? доли является Маринич Н.С., в указанной квартире также зарегистрирован Маринич В.П. (л.д. 8)

Согласно утверждениям истца и представленного им расчета, который суд признает арифметически правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период: февраля 2019 года по март 2021 года составила 187 526, 22 руб.

В отношении задолженности Маринич Н.С. был вынесен судебный приказ, который не отменялся.

Таким образом, на долю собственника Маринич А.В. задолженность составляет 93 763, 11 руб., из которых 31 653, 84 руб. за содержание и ремонт жилого помещения, 62 109, 27 руб. задолженность по оплате ЖКУ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, Маринич В.П. несет солидарную ответственность по оплате ЖКУ, при данных обстоятельствах с Маринич А.В. и Маринич В.П. подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ в размере 62 109, 27 руб.

С Маринич А.В. как собственника ? доли подлежит взысканию расходы на содержание и ремонт жилого помещения в размере 31 653, 84 руб.

Разрешая требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы пени за нарушение сроков внесения платы суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 с 06.04.2020 до 01.01.2021 неустойка (штрафы, пени) за неоплату или неполную оплату коммунальных услуг не начисляются и не взыскиваются, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 (Вопрос 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы пени за нарушение сроков внесения платы суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения только за период с 01 января 2021 года по март 2021 года.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, внесение платежей в погашение образовавшейся задолженности, суд приходит выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 500 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО УК "Дом Сервис Центр 2002" к Маринич Анастасии Викторовне, Маринич Виктору Павловичу о взыскании задолженности по оплате ЖКУ – удовлетворить частично.

Взыскать с Маринич Анастасии Викторовны в пользу АО УК "Дом Сервис Центр 2002" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период с февраля 2019 года по март 2021 г. в размере 31 653, 84 руб., пени за период с 01 января 2021 года по марта 2021 года в размере 500 руб.

Взыскать с Маринич Анастасии Викторовны, Маринич Виктора Павловича в солидарном порядке в пользу АО УК "Дом Сервис Центр 2002" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по март 2021 года в размере 62 109, 27 руб., пени на период с 01 января 2021 года по март 2021 года в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Исковое заявление в части взыскания пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Зинченко С.В.

    В окончательной форме решение суда принято 21 октября 2021 года