Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-46/2015 от 19.02.2015

Мировой судья – Купрусь С.Г.

Судья – Шеремета И.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44А – 46

Великий Новгород 21 апреля 2015 года

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Семёнова А.В. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 26 января 2015 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 08 декабря 2014 года о привлечении индивидуального предпринимателя

А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

установил:

17 ноября 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя А. заместителем Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за то, что <...> в <...> часа <...> минут в кафетерии (без фирменного именования), расположенном у д. <...>, Э. в нарушение требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допущена розничная продажа несовершеннолетней С., <...> г.р., алкогольной продукции, а именно: напитка, изготовленного на основе пива «<...>», объемом <...> литра, с содержанием спирта 3,1 %, по цене <...> рубль за бутылку, а также напитка, изготовленного на основе пива «<...>» («<...>»), объемом <...> литра, с содержанием спирта 4,6 %, по цене <...> рублей за бутылку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 08 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 26 января 2015 года, индивидуальный предприниматель А. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе А. выражает несогласие с указанными выше судебными решениями, просит их отменить; ссылается на то, что предпринял все меры, чтобы предотвратить продажу алкогольных напитков несовершеннолетним лицам в своём кафе; указывает, что о судебном заседании его известили по телефону, в то время как он согласия на это не давал..

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя А. посредством продавца, отпустившего несовершеннолетнему в розницу алкогольную продукцию в кафетерии (без фирменного именования), расположенном у д. <...> подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> (л.д. 3); рапортом о совершении правонарушения от <...> (л.д. 15-16); фотоснимками кафе и реализуемой продукции (л.д.17-28); объяснениями Э., несовершеннолетней С., < ... >, А. (л.д. 31-34, 37-38, 42-43); свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до <...> сер. <...> № <...> в отношении А. (л.д. 45); выпиской из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя А. (л.д. 46-49); объяснительными записками на имя ИП А. от < ... > и Э. (л.д. 53-54); протоколами допроса в судебном заседании свидетелей < ... > и < ... > (л.д.87-90).

Признавая индивидуального предпринимателя А. виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, суд исходил из того, что лицо, осуществившее в кафетерии (без фирменного именования), расположенном у д. <...> (место осуществления ИП А. своей предпринимательской деятельности), продажу алкогольной продукции несовершеннолетней С. не воспользовалось правом потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить возраст С., и алкогольная продукция несовершеннолетнему продана от имени индивидуального предпринимателя А., отвечающего за действия лиц, выполняющих трудовые функции в месте осуществления последним своей предпринимательской деятельности.

Доводы А. о том, что он предпринял достаточные действия для предотвращения совершения подобных правонарушений, следует признать несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку А. является индивидуальным предпринимателем, то риск возникновения ситуаций, когда по месту осуществления им предпринимательской деятельности осуществляется продажа алкогольных напитков несовершеннолетним лицам, также возлагается на него.

Как видно из материалов дела, А. присутствовал как в судебном заседании у мирового судьи, так и в районном суде, а потому довод жалобы о том, что его известили посредством телефонной связи, объективного значения не имеет.

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подробно исследованы судьями при рассмотрении дела. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления в действиях индивидуального предпринимателя А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о проведении проверочной закупки алкогольной продукции, о кассовом чеке не опровергают факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

С учётом изложенного выше, привлечение индивидуального предпринимателя А. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в его минимальных пределах, с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ, как должностному лицу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы Семёнова А.В. не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 08 декабря 2014 года и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 26 января 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина