Приговор по делу № 1-579/2015 от 12.11.2015

Дело № 1-579/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года                                                            г.Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Кузьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Керченского транспортного прокурора Волошина Н.В.,

подсудимого Лащенко М.А.,

          защитника адвоката Мудрехи Н.А.. представившего удостоверение

№ 482 от 30.05 2014 г., ордер от 08.12. 2015 г.,

при секретаре Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лащенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, среднее - специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лащенко М.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.08.2015 в период времени с 13 до 15 часов Лащенко М.А., находясь на территории причала ООО «Форватер», расположенного по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, проник на пришвартованное и охраняемое силами экипажа судно т/х «Риони», являющееся иным хранилищем, откуда с крышки люка верхней палубы <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 инверторный сварочный аппарат "W-MASTER" ММА-291 стоимостью 12100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО2 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лащенко М.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Мудрехи Н.А., заявления потерпевшего ФИО2, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лащенко М.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Лащенко М.А., это деяние совершил подсудимый, и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия Лащенко М.А. суд квалифицирует по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лащенко М.А. виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Лащенко М.А. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лащенко М.А. совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

         Лащенко М.А. в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим, у врача психиатра на учете не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов с вредными последствиями, характеризуется отрицательно.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Лащенко М.А. при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и руководить ими. Лащенко М.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Лащенко М.А. может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. <данные изъяты> Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими согласно п. «и» и п. «г» ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, являются явка с повинной, и наличие малолетнего ребенка у виновного, обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено, поэтому наказание ему следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебное разбирательство в отношении Лащенко М.А. было проведено в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Лащенко М.А. наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым предметы, переданные на хранение потерпевшему, оставить ему же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лащенко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Лащенко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, технический паспорт и товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                       Е.Н. Кузьмина