Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2021 от 29.01.2021

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2021 года                                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора города Кисловодска Федоровой Д.Д., Достова Д.И., Вятчининой И.А.,

подсудимой Фединой Ларисы Олеговны,

    защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Фединой Ларисы Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки России, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, высшее образование, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей судимости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Федина Л.О. обвиняется в том, что она 02 января 2021 года примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с поверхности стола, находящегося в помещении лоджии, тайно похитила часть изделия из золота – звено овальной формы 585 пробы, весом 0,13 грамма, стоимостью 342 рубля, и часть изделия из золота – браслета для часов 583 пробы, весом 6,28 грамма, стоимостью 16462 рубля, а всего на общую сумму 16804 рубля, принадлежащие С.И.С., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Данные действия Фединой Л.О. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая С.И.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Фединой Л.О. за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с ней, подсудимая принесла извинения и загладила причинённый преступлением материальный ущерб, никаких претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Федина Л.О. и её защитник Соболева Ю.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется Федина Л.О., относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон. Федина Л.О. виновной себя признала полностью, раскаялась, принесла извинения и полностью загладила материальный ущерб. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая Федина Л.О. согласна с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Вятчининой И.А., возражала против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что не будет обеспечено достижение целей наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу действующего законодательства, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, например, в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Принимая во внимание, что исследование собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются, а изложенное является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает, что подсудимая Федина Л.О. явилась с повинной, имеет малолетних детей С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, в содеянном раскаялась, о чём свидетельствует полное признание своей вины, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжкими заболеваниями, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фединой Л.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фединой Ларисы Олеговны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Фединой Ларисы Олеговны, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: часть изделия из золота – звено овальной формы 585 пробы, весом 0,13 грамма, часть изделия из золота – браслета для часов 583 пробы, весом 6,28 грамма, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении С.И.С.;

залоговый билет № ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также их копии, хранящиеся в уголовном деле, – после вступления постановления в законную силу оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                      подпись                          Г.А. Дёмин