Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2013 ~ М-501/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-577/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Белецкой З.В.,

с участием представителя истца Савченко Н.В.

представителя ответчика- адвоката Анохина А.В. представившего ордер

№... от 23 сентября 2013 года имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпачкова В.В. к Нуртдиновой М. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Нуртдиновой М. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., указав в обоснование своих требований, что 20 мая 1999 года в соответствии с договором купли-продажи удостоверенным нотариусом г. Кировска Б.Г.И., им была приобретена выше указанная квартира. В договоре было указано, что он подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. В нарушение действующего законодательства договор о переходе права собственности на жилое помещение в установленном порядке зарегистрирован не был. В настоящее время, желая без ограничений владеть и пользования принадлежащим ему жилым помещением, он обратился в Кировский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее – УФРС по Мурманской области), за свидетельством подтверждающего его право на квартиру, однако в выдаче свидетельства о праве на квартиру ему было отказано, в виду того, что при осуществлении сделки купли-продажи квартира не была зарегистрирована в надлежащем порядке. Так как место нахождение Нуртдиновой М. ему неизвестно, а регистрация права собственности теперь возможна лишь по заявлению обеих сторон, то зарегистрировать свое право собственности на квартиру он не может. С 1999 года и до настоящего времени он пользуется квартирой, как своей собственностью, прописан в ней со своей семьей, регулярно оплачивает квартплату и коммунальные платежи, а также поддерживает её в надлежащем состоянии.

Истец Шпачков В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Савченко Н.В.

Представитель ответчика привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат Анохин А.В. не возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Представитель Кировского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области возражений по заявленному требованию не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 131, 164 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (в редакции № 122-ФЗ от 22.08.2004 года), возникновение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 20 мая 1999 между истцом Шпачковы В.В. и Н.Ф.Ф., действующей от имени Нуртдиновой М. на основании доверенности от 06 мая 1999 года, зарегистрированной в реестре за №..., удостоверенной нотариусом г. Кировска В.З.А., заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Указанный договор совершен в надлежащей форме, удостоверен нотариусом г. Кировска Б.Г.И. Существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами согласованы. Договор сторонами исполнен, о чем свидетельствует акт приема-передачи вышеуказанной квартиры также удостоверенный нотариусом г. Кировска Б.Г.И.

Как разъяснено в п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно заявленным истцом требованиям переход права собственности на недвижимое имущество в отношении спорной квартиры по договору купли-продажи до вступления в законную силу Закона №122-ФЗ и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 2 статьи 33 Закона №122-ФЗ) не был осуществлен. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными Апатитским филиалом ГУПТИ Мурманской области, согласно которым собственником спорной квартиры является Нуртдинова М. на основании договора купли-продажи квартиры от 20 августа 1996 года, удостоверенного нотариусом г. Кировска в реестре за №..., зарегистрированного в Апатитском ГУПТИ Мурманской области 20 ноября 1996 года за реестровым №... в книге №...), а также уведомлением Кировского межрайонного отдела Управления федеральной регистрационной службы по Мурманской области об отсутствии сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства того, что истец не был лишен по каким-либо основаниям права владения и пользования спорным имуществом или его частью, а именно: представлены справка формы № 9 о лицах, зарегистрированных по адресу нахождения спорной квартиры, а также сведения об уплате коммунальных платежей за спорную квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец является титульным владельцем спорного жилого помещения и вправе защищать свое владение вещно-правовым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что право истца на спорную квартиру каким–либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шпачкова В.В. к Нуртдиновой М. о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Шпачковым В.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Данное решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за Шпачковым В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: .... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Кировский межрайонный отдел).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Верченко