Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2016 ~ М-1799/2016 от 27.07.2016

                Дело № 2-2119/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования основывают на том, что они являются сособственниками жилого дома по № доле каждый. В доме зарегистрирован ответчик ФИО4, который фактически в нем не проживает. Ответчик недавно освободился из мест лишения свободы, проживает по месту жительства своей матери – <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении прекращено, в связи с отказом истцов от части иска.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С согласия истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали.

Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает по соседству с истцами, знает их давно, истцы проживают в <адрес>. Ранее в доме также проживали другие лица.

Выслушав пояснения истцов, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необходимым удовлетворить, суд пришел к следующему.

Истцы требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основывают на том, что ответчик был прописан в доме прежними собственниками, являлся членом семьи прежнего собственника жилого дома; соглашения с истцами о проживании в доме ответчик не имеет; регистрацию по месту жительства ответчик сохраняет в доме формально, в доме не проживает.

Требования истцов суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что право пользования жилым помещением у собственника и членов его семьи прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при отсутствии иного соглашения между указанными лицами и новым собственником жилья.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены и сторонами не оспаривались следующие обстоятельства:- истец ФИО2 является собственником № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ;

- истица ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> на основании договора купли-продажи № доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истицы зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по УР.

Из пояснений истцов в суде следует, что ФИО3 приобрела № долю жилого дома ДД.ММ.ГГГГ у прежнего сособственника ФИО1, ответчик ФИО4 является племянником ФИО1, был им зарегистрирован в доме по месту жительства. После возникновения у истцов права собственности на весь жилой дом ответчик в доме не проживал, их родственником не является, соглашения о проживании в доме между ними и ответчиком не заключалось.

Факт регистрации ответчика ФИО4 по месту жительства в спорном жилом доме подтверждается сведениями из копии домовой книги, а также справкой о составе семьи, выданной МАУ «МФЦ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также из пояснений истцов в суде следует, что ранее, когда жилой дом находился в собственности двух хозяев: ФИО2 и ФИО1, у каждого сособственника имелась своя домовая книга. Ответчик ФИО4 был прописан в домовой книге ФИО1. Фактически дом был разделен на две половины с разными входами, в одной половине дома проживала семья ФИО2, в другой – семья ФИО1.

Так, из домовых книг по адресу: <адрес> усматривается, что в одной домовой книге указаны данные о регистрации семьи ФИО2, в другой – ФИО1, в данной книге и содержатся сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО4

Исследованными по делу доказательствами, суд находит установленным, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован в жилом доме по <адрес> прежним собственником № доли жилого дома ФИО1 в качестве члена своей семьи; ответчик не являлся членом семьи собственника второй доли жилого дома ФИО2, не проживал совместно с ФИО2 и членами его семьи.

Учитывая, что право собственности на № долю жилого дома ФИО1 прекращено на основании договора купли-продажи № доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению право пользования жилым помещением ФИО4, поскольку ответчик является членом семьи прежнего собственника ФИО1

Кроме того, судом установлено, что соглашение между истцами и ответчиком о проживании ФИО4 в доме сторонами не достигнуто.

При установленных по делу обстоятельствах, суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета – удовлетворить:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: УР, <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.В. Евлевских.