Решение по делу № 2-5811/2021 ~ М-5038/2021 от 27.07.2021

Дело №2-5811/2021

УИД 03RS0002-01-2021-007459-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к Еникееврй А.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МС Банк Рус» обратился в суд с иском к Еникеевой А.М. о взыскании кредитной задолженности в размере 1 246 678,95 рублей, из которых: 1 097 925,22 руб. – просроченный кредит, 113 076,43 руб., - просроченные проценты, 22 184,73 руб., - пени за просроченный кредит, 13 492, 57 руб., - пени за просроченные проценты, взыскании расходов за уплату госпошлины в размере 20 433,39 руб. и обращения взыскания на предмет залога, - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и
Еникеевой А.М. был заключен договор потребительского автокредита №<адрес>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 1 419 561,24 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, а Еникеева А.М. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии, а по окончании срока кредита – вернуть его банку. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог истцу передан автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое не исполнено по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Еникеевой А.М. имеется задолженность по основному долгу в сумме 1 097 925,22 руб., просроченные проценты, -113 076,43 руб., пени за просроченный кредит,- 22 184,73 руб., пени за просроченные проценты,-13 492, 57 руб.

Представитель АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Еникеева А.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и Еникеевой А.М. был заключен договор потребительского автокредита №<адрес>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 1 419 561,24 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, что подтверждается расчетом цены иска. Последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору поступала ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий предоставления кредита, в залог Еникеева А.М. передает кредитору автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, стоимость автомобиля определена в сумме 1 862 400 рубля.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий предоставления кредита, за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и полном досрочном исполнении обязательств. Требование кредитора не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Еникеевой А.М. имеется задолженность по основному долгу в сумме 1 097 925,22 руб., просроченные проценты, -113 076,43 руб., пени за просроченный кредит,- 22 184,73 руб., пени за просроченные проценты,-13 492, 57 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залог транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства собственником (владельцем) <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска является Еникеева А.М.

В силу ст. 329 ГК РФ Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора залогодатель передает автомобиль кредитору для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по договору в том числе: выплата кредитору полной суммы задолженности по кредиту, возмещение издержек по взысканию задолженности, возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания на автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 20 433,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» удовлетворить.

Взыскать с Еникееврй А.М. в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору в размере 1 246 678,95 рублей, из которых: 1 097 925,22 руб. – просроченный кредит, 113 076,43 руб. - просроченные проценты, 22 184,73 руб. - пени за просроченный кредит, 13 492, 57 руб. - пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 433,39 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий:               Рахимова Р.В.