Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2013 ~ М-212/2013 от 08.05.2013

Гражданское дело № 2-304/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 сентября 2013 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием представителя истца Администрации Манского района Красноярского края в лице Резникова С.Г., действующего на основании доверенности от 14 января 2013 г.,

ответчика Прядко В.Р.,

представителя ответчика Зябликова Н.А., действующего на основании доверенности от 11 августа 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Манского района Красноярского края к Прядко Василию Романовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» о снятии земельного участка с кадастрового учета, о прекращении права собственности на земельный участок в части и о возложении обязанности освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Манского района Красноярского края (далее - Администрации Манского района) в лице своего представителя по доверенности Резникова С.Г. обратилась в суд с иском (с учетом поданного уточнения) к Прядко В.Р., ООО «Агентство недвижимости» о снятии земельного участка с кадастрового учета, о прекращении права собственности на земельный участок в части и о возложении обязанности освободить часть земельного участка.

Исковые требования, с учетом поданного уточнения, аргументированы тем, что Прядко В.Р. имеет на праве собственности земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации крестьянского хозяйства, общей площадью 98 000 кв.м., с местоположением: <адрес>., относительно ориентира в районе <адрес>, с кадастровым номером №, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № номер №. Право собственности Прядко В.Р. на земельный участок зарегистрировано на основании постановления Администрации Манского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 106. Прядко В.Р. при межевании земельного участка захватил часть земель общего пользования, а именно часть автомобильной дороги - подъезд к <адрес> и к <адрес> указанного населенного пункта (дома с № № по 67), проходящей по границе земельного участка с кадастровым номером № и по точкам н6-н5-н3-н2. Прядко В.Р., тем самым ограничил возможность проезда неопределенного круга лиц, в том числе собственников жилых домов, расположенных по <адрес>, дома № № 67. Противоправно захваченная Прядко В.Р. автомобильная дорога общего пользования указана в схеме расположения земельных участков, и эта дорога на основании постановления Администрации Манского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включена в перечень автомобильных дорог общего и необщего пользования. Автомобильная дорога, которую захватил Прядко В.Р. отображена в материалах передачи земель в ведение Орешенского сельсовета народных депутатов Манского района Красноярского края инвентарный номер II 2.8.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и ссылаясь на положения п. 2 ст. 11, ст. 29, п. 2 ч. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, Администрация Манского <адрес>, с учетом поданного уточнения, просит:

-снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 98 000 кв.м. с месторасположением: установленного относительно ориентира в районе <адрес>, расположенного в границах участка: адрес ориентира, Красноярский край, Манский р-н., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства;

-прекратить право собственности Прядко В.Р. на часть земельного участка в следующих точках:

номер точки	название точки	дирекционный углы	расстояние	координаты
Х	Y
1	1-2	243 53 2	55,34	559110.000	147192.000
2	2-3	278 43 57	3,23	559085.640	147142.310
3	3-4	316 4 7 29	104,72	559086.130	147139.120
4	4-5	22 34 33	3,02	559162.460	147067.420
5	5-6	0 0 0	21,04	559165.250	147068.580
6	6-7	7??????? 10,08	559186.290	147068.580
7	7-8	179 4 54	18,72	559196.280	147069.890
8	8-9	137 9 36	106,37	559177.560	147070.190
9	9-10	110 4 17	1,11	559099.560	147142.520
10	10-11	67 12 2	77,42	559099.180	147143.560
11	11-12	71 37 24	282,59	559129.180	147214.930
12	12-13	71 38 49	97,09	559218.270	147483.110
13	13-14	63 48 44	41,42	559248.840	147575.260
14	14-15	64 14 22	22,30	559267.120	147612.430
15	15-16	148 44 47	1,07	559276.810	147632.510
16	16-17	193 7 11	13,04	559275.360	147633.390
17	17-18	243 45� �2 55,61	559262.660	147630.430
18	18-19	251 34 47	98,71	559238.070	147580.550
19	19-20	251 37 28	282,51	559206.880	147486.900
20	20-1	253 43 38	27,91	559117.820	147218.790

- обязать Прядко В.Р. освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 98 000 кв.м. с месторасположением: установленного относительно ориентира в районе <адрес>, расположенного в границах участка: адрес ориентира, <адрес>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства.

Прядко В.Р. и его представитель Зябликов Н.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились и подали на них возражения, в которых указывается на то, что Администрацией Манского района не представлено убедительных и допустимых доказательств существования дороги общего пользования на спорном земельном участке до момента согласования его границ и приобретения ответчиком Прядко В.Р. в свою собственность, а выкопировка материалов по передаче земель в ведение Орешенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить убедительным и бесспорным доказательством того, что обозначенная с южной стороны <адрес> пунктирная линия является именно дорогой общего пользования, проходящей в границах земельного участка Прядко В.Р. Дорога, на которую претендует Администрация Манского <адрес>, является дорогой внутрихозяйственного значения, и была создана самим Прядко В.Р., а доказательств того, что эта дорога создавалась за счет местных властей в тот или иной период времени или силами местных властей или местных жителей стороной истца не представлено. Населенный пункт <адрес> с южной стороны имеет множество других полевых дорог, помимо внутрихозяйственной дороги в границах земельного участка Прядко В.Р., которые могут подпадать под обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ за подписью кадастрового инженера ФИО8, а также ситуационные планы и приложения (без дат) за подписью кадастрового инженера ФИО9 не могут свидетельствовать о времени создания дороги и подтверждать доводы стороны истца. Администрация Манского района ссылается на то, что спорная автомобильная дорога существовала, до получения земельного участка в собственность Прядко В.Р., однако при согласовании в 2007 г. границ земельного участка Прядко В.Р.общей площадью 98 000 кв.м. с кадастровым номером № никто не заявлял о наличии на данном земельном участке автомобильной дороги общего пользования, о нарушении или об угрозе нарушения Прядко В.Р. прав на свободный проезд по дороге общего пользования, которая якобы оказалась в границах согласовываемого земельного участка. Дорога общего пользования, на которую претендует Администрация Манского района, не находилась в государственной собственности, как самостоятельный объект, а следовательно данная часть земельного участка не является объектом, в отношении которого сторона истца может заявить виндикационный иск. Исковые требования предъявлены к Прядко В.Р. по прошествии более 6 лет с момента заявляемого истцом предполагаемого нарушения его материального права, однако согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение этого срока начинается со дня, когда Администрация Манского района узнала о нарушении своего права, в связи с чем исковые требования заявлены за рамками срока исковой давности.

ООО «Агентство недвижимости» с заявленными исковыми требованиями также не согласилось и представило письменные пояснения относительно возникшего спора, в которых указывается на то, что на мензульная съемка 1995 г. <адрес> спорная дорога не обозначена, при этом в настоящее время дорога имеет скально-гравийную отсыпку высотой около 40 см. в сторону жилого дома Прядко В.Р., а из этого следует, что на момент мензульной съемки этой дороги не существовало, существовал подъезд (полевая дорога) к пахотным землям, имеющий начало с отсыпной гравийной автодороги, расположенной по <адрес>, конец на пахотных землях. Иных жилых домов, кроме дома Прядко В.Р. в том районе на выкопировке за 1995 г. не обозначено. Подъезды к другим жилым домам <адрес> осуществлялись по <адрес> и <адрес>. Представленная Администрацией Манского района выкопировка по передаче земель введенье Орешенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, так как на данной схеме не осуществлена координатная привязка, а также привязка данной автомобильной дороги к каким-либо капитальным объектам, позволяющим определить ее местонахождение в настоящее время.

Представитель Администрации Манского района Резников С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал на то, что Администрация Манского района не может представить суду письменных документов, подтверждающих наличие спорной части земельного участка на балансе самой Администрации или Администрации Орешенского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Орешенский сельсовет), равно как и документов, подтверждающих строительство автодороги на спорном земельном участке до его передаче Прядко В.Р. Площадь самовольно занятой части земельного участка он (Резников С.Г.) назвать не может, поскольку кадастровым инженерам вопроса о площади самовольно занятой части земельного участка в задании не вменялось, они определяли только точки координат. Администрация Манского района, как пояснил ее представитель Резников С.Г., в обоснование своих доводов предоставляет только межевой план, справку из Росреестра, кадастровую выписку на земельный участок, а весь комплект правоустанавливающих документов, хранящихся в Росреестре, а также копию кадастрового дела, хранящегося в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, сторона истца предоставить суду не намерена. КУМИ Манского района (Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района) является структурным подразделением Администрации Манского района, и эта организация уполномочена на согласование границ земельных участков в пределах Манского р-на.. КУМИ Манского района согласовывал границы земельного участка Прядко В.Р., и эти границы были согласованы без каких-либо замечаний со стороны муниципальных образований.

Прядко В.Р. и его представитель Зябликов Н.А., как сторона ответчика, с заявленными исковыми требованиями в судебном заседании не согласились, поддержали возражения на иск, указали на то, что спорная часть земельного участка Прядко В.Р., как автомобильная дорога общего пользования, никогда не существовала, на балансе Администрации Манского района, Орешенского сельсовета она не числится, она никогда не создавалась силами муниципальных образований и ими не обслуживается, что согласуется с ответом прокуратуры Манского района Красноярского края (далее - прокуратура) от 05 августа 2011 г., из которого следует, что спорная дорога Администрацией Манского района не создавалась, а также с ответом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому какие-либо линейные объекты, к которым относятся и дороги, на кадастровом учете не состоят. Прядко В.Р. при согласовании границ спорного земельного участка никакого захвата земли не производил, поскольку никаких дорог общего пользования и земель транспорта на земельного участке Прядко В.Р., имеющим сельскохозяйственное назначение, не имеется. Дорога, которая ранее проходила по земельному участку Прядко В.Р., является дорогой внутреннего пользования и создавалась Прядко В.Р. за счет собственных сил и средств после передачи в собственность исключительно для удовлетворения потребностей крестьянско-фермерского хозяйства «Ясные поляны», для въезда и выезда сельскохозяйственной техники на земельный участок, однако в настоящее время Прядко В.Р. перепахал эту дорогу, в связи с чем спорная часть земельного участка утратила свое предназначение. ЗК РФ допускает создание на землях сельскохозяйственного назначения исключительно внутрихозяйственных дорог. Имеющаяся в возражениях на иск ссылка на пропуск срока исковой давности указана применительно к оспариванию Администрацией Манского района результатов межевания земельного участка.

Прядко В.Р. в судебном заседании в обоснование своих доводов также сослался на то, что в 1990 г. существовал кооператив «Ясные поляны», однако он распался в 1993 г., после чего ему (Прядко В.Р.), отцу и братьям выделили земельный участок, и они все ездили по дороге общего пользования, которая проходила по <адрес> в <адрес>. Муниципальной дороги «Нарва - Чистые ключи» на тот момент еще не существовало, и чтобы не разламывать дорогу общего пользования по <адрес> в <адрес> он для проезда сельскохозяйственной техники на земельный участок, провоза собранного урожая к овощехранилищу, расположенному на этом же земельном участке, решил сделать внутрихозяйственную дорогу. Дорога, которую он (Прядко В.Р.) сам построил изначально была тупиковой, заканчивалась в восточной части земельного участка в точке н3, о чем указано в межевом плане ФИО11, однако, несмотря на то, что земельный участок был огорожен по периметру забором, местные жители стали использовать эту дорогу для своих нужд без его разрешения для сквозного проезда, через поля. Дорога в западной части раньше имела выход к <адрес> через ворота, но в этой части дорога проходила через его внутренний двор и в связи с прекращением использования овощехранилища он (Прядко В.Р.) убрал ворота, поставил забор. Границы земельного участка в точках н4-н5-н6 примыкают к дороге «Нарва - Чистые ключи», а в точках н7-н8-н9 расположена автозаправочная станция.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Орешенского сельсовета, Манский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве гражданского дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснила, что Прядко В.Р. является ее супругом, у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, и в 2007 г. на этом земельном участке была внутрихозяйственная дорога, которая имела протяженность от точки н5 (автомобильная дорога «Нарва - Чистые ключи») до точки н14 (овощехранилище), ее сделал ответчик самостоятельно приблизительно в 1995 - 1996 гг. для проезда сельскохозяйственной техники. Прямого выхода на <адрес> указанная дорога не имела, поскольку заканчивалась в точке н14 в районе овощехранилища. Жители <адрес> ее для своих нужд с разрешения Прядко В.Р. не использовали. Иногда без разрешения Прядко В.Р. этой дорогой пользовалась семья Ледовских и из-за этого происходили конфликты. Никто в феврале 2007 г. при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Прядко В.Р., возражений не принес, все были согласны с его границами, в том числе Орешенский сельсовет, Администрация Манского района.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 дал пояснения, из которых следует, что Прядко В.Р. имеет в собственности земельный участок №, который располагается на юго-востоке <адрес>. Прядко В.Р. получил этот земельный участок от кооператива «Ясные поляны», и после этого он стал его облагораживать, выкорчевал кустарники, позже сделал дорогу для внутреннего пользования, в том числе и для проезда сельскохозяйственной техники, при этом жители <адрес> этой дорогой не пользовались, поскольку она не имела прямого выхода на <адрес> линия, изображенная в выкопировке по передаче земель введенье Орешенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ не обозначает дорогу на земельном участке Прядко В.Р., так как направленность этой линии, с учетом месторасположения <адрес>, указывает на то, что это линия обозначает лесопожарную дорогу, а она проходила южнее земельного участка Прядко В.Р. Дорога внутреннего пользования находилась в северной части земельного участка Прядко В.Р.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, допросив явившихся свидетелей, суд полагает, что исковые требования Администрации Манского района подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений ст. 11-1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Правилами пп. 1, 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ), при этом земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ).

Нормой ст. 301 ГК РФ закреплено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Линейными объектами в силу ст. 70-1 ЗК РФ являются автомобильные дороги.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ, в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Прядко Василия Романовича о признании недействительным акта Администрации Манского района об установлении публичного сервитута, установлено, что Прядко В.Р. является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для организации крестьянского хозяйства, общей площадь. 98 000 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

Нахождение спорного земельного участка в собственности Прядко В.Р. усматривается из кадастровой выписки о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, однако представителем Администрации Манского района не представлено доказательств существования на спорном земельном участке автодороги, числящейся на балансе самой Администрации Манского района или Орешенского сельсовета, а равно как возведения этой автодороги силами указанных муниципальных образований, либо государственными структурами.

Исковые требования Администрации Манского района направлены на освобождение части земельного участка, принадлежащего Прядко В.Р., которая как полагает сторона истца, являются автомобильной дорогой общего пользования, однако эти требования заявлены без учета положений чч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах»), согласно которым автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования, а автомобильные дороги общего пользования местного значения могут иметь наименования, которые присваиваются им соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ. Автомобильные дороги в силу ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона должны иметь идентификационные номера. Информация об автомобильных дорогах, как указано в ст. 10 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» вносится в Единый государственный реестр автомобильных дорог.

Администрацией Манского района не представлено сведений о том, что автомобильная дорога, расположенная на земельном участке Прядко В.Р., числиться в Едином государственном реестре автомобильных дорог, а потому суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Манского района № захваченная Прядко В.Р. дорога включена в перечень автомобильных дорог общего и необщего пользования. Несостоятельность этих утверждений Администрации Манского района обусловлена и тем, что, во-первых, Манским отделением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № какие-либо линейные сооружения на кадастровом учете не стоят, а, во-вторых, прокуратурой Манского района Красноярского края в 2011 г. по заявлению представителя ответчика Зябликова Н.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что <адрес> в <адрес> обустроена до <адрес>, после чего идет болотистая местность, из-за чего строительство дороги не производится, слева гора, на которой расположен <адрес>, где проживает ФИО14, при этом подъезд к домам, в том числе к дому № 61, построенному на горе, осуществляется со стороны дороги «К-18», через поле по дороге, сооруженной силами отцом Прядко В.Р., на которой последний после смерти отца установил ворота с навесным замком. Прядко В.Р. на данное время не позволяет гражданам, проживающем в данном месте, использовать эту дорогу для передвижения транспортных средств, при этом Администрацией Манского района и Орешенского сельсовета строительство дороги к этим домам не производилось.

Информация об уникальных характеристиках определенного земельного участка, согласно ст. ст. 7, 13 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» содержится в кадастровом деле на этот земельный участок, однако Администрацией Манского района копия кадастрового дела земельного участка Прядко В.Р. не предоставлена, равно как и не предоставлен весь пакет правоустанавливающих документов на земельный участок Прядко В.Р., а соответственно непредоставление данных доказательств лишает суд возможности проверить имеющиеся ограничения, обременения земельного участка Прядко В.Р., в том числе и в части наличия на этом земельном участке автомобильной дороги общего пользования.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения (пп. 1 п. 1) 3) земли транспорта (пп. 3 п. 1), при этом земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Нормами п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 78 ЗК РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, а сами земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (п. 2 ст. 78 ЗК РФ), однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» введен принцип сохранение целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Решением исполнительного комитета Манского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (копия которого представлена стороной ответчика) Сельскохозяйственному кооперативу «Ясные поляны» во временное пользование сроком на 10 лет предоставлялся земельный участок площадью 30 га. (по редкому лесу), на землях Госземзапаса около <адрес> для размещения пасеки, фермы крупного рогатого скота, зверофермы и разработки пашни с правом рубки леса.

Постановлением Администрации Манского района от ДД.ММ.ГГГГ № (копия которого представлена стороной ответчика) Прядко В.Р. из земельного участка, представленного ранее Сельскохозяйственному кооперативу «Ясные поляны», был выделен земельный участок площадью 10 га. из них сельхозугодия 10 га, в том числе пашни 10 га., однако в последующем Манским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края Прядко В.Р. было выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей серия №, согласно которому площадь земельного участка составила 9,8 га, из которых 9,8 га. пашни.

Перечисленные нормативные акты, а равно как и свидетельство о праве собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей, не содержат данных о том, что на спорном земельном участке находится автомобильная дорога общего пользования.

Целевое назначение земельного участка, выделенного из земель сельскохозяйственного назначения, в силу п. 2 ст. 77 ЗК РФ допускает размещение на этом участке сельскохозяйственных угодий, земель, занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, а, согласно ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодия - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в - составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Нормы ЗК РФ свидетельствуют о недопустимости нахождения на земельном участке, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, автомобильной дороги общего пользование, поскольку ее размещение влечет нарушение целевого использования земельного участка, имеющего сельскохозяйственное назначение, при этом ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не предусматривают возможность предоставления земель сельскохозяйственного назначения без перевода их из данной категории в другую для строительства объектов - автомобильных дорог, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Администрацией Манского района не представлено сведений о том, что северная граница земельного участка Прядко В.Р. в точках н2-н3-н4 примыкала к земельному участку, относящегося к землям транспорта, вследствие чего произошло включение этого земельного участка в земельный участок Прядко В.Р., а соответственно суд признает правопритязания Администрации Манского района несостоятельными, учитывает, что Прядко В.Р. в обоснование своих доводов сослался на то, что ранее расположенная на его земельном участке дорога была внутрихозяйственной и использовалась для подвоза собранного урожая к овощехранилищу, и эти доводы суд признает убедительными, поскольку, как следует из представленной мензульной съемки <адрес>, указанная дорога имеет протяженность направлением с северо-востока на юго-запад от пашней до овощехранилища. Назначение дороги, расположенной на земельном участке Прядко В.Р., для внутрихозяйственных нужд усматривается и из фотографий, представленных стороной истца, из которых, с учетом пояснений сторон, следует, что визуально выделяемая на земельном участке Прядко В.Р. часть поля представляет из себя остатки дороги протяженностью от автомобильной дороги «Нарва - Чистые ключи» до овощехранилища. Протяженность дороги от пашни до овощехранилища, а соответственно ее внутрихозяйственное значение, подтверждается ортофотопланом земельного участка Прядко В.Р., который представлен стороной истца.

Орешенским сельсоветом в рамках прокурорской проверки, инициированной представителем ответчика Зябликовым Н.А., дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поселенческие дороги в <адрес> до <адрес> находится в надлежащем состоянии, а дорога, ведущая к дому № 61, принадлежащего ФИО14, находится в неудовлетворительном состоянии, так как с 1994 г. проезд по этой дороге не осуществлялся, выезд на центральную дорогу Ледовскими осуществляется по дороге, проложенной ФИО17 (отцом) по земле крестьянского хозяйства «Ясная поляна».

Позицию стороны Администрации Манского района о том, что, автомобильная дорога на земельном участке Прядко В.Р. была передана в ведение Орешенского сельсовета согласно материалам по передаче земель в ведение Орешенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № инвентарный номер II 2.8, суд признает несостоятельной, поскольку относимости прямой пунктирной линии направлением с северо-востока на юго-запад (выделена зеленым цветом) от нижней трети левой части верхнего квадрата до нижней трети правой части левого верхнего квадрата к автомобильным дорогам общего пользования соответствующими картографическими материалами не подтверждена.

Мензульная съемка <адрес> <адрес>, представленная стороной ответчика, свидетельствует о том, что внутрихозяйственная дорога имеет искривления по всей ее протяженности, чего на указанных материалах по передаче земель от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. Названная съемка, к тому же указывает на то, что внутрихозяйственная дорога находится в границах населенного пункта <адрес>, а из материалов по передаче земель в ведение сельсовета следует, что пунктирная линия находится за границами <адрес>, а это согласуется с показаниями свидетеля ФИО13 о том, что пунктирная линия является лесопожарной дорогой, а она проходила южнее земельного участка Прядко В.Р.

Несостоятельность исковых требований Администрации Манского района обусловлена также и тем, что в силу ст. ст. 6, 11-1 ЗК РФ, с учетом положений ст. ст. 7, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к уникальным характеристикам земельного участка, учитываемых при государственном кадастровом учете, относятся местоположение границ этого участка и его площадь.

Администрацией Манского района заявлены требований об освобождении части земельного участка Прядко В.Р. по конкретным точкам координат общей площадью 98 000 кв.м., однако из кадастрового паспорта земельного участка Прядко В.Р. следует, что площадь 98 000 кв.м. +/- 2 379 кв.м. является площадью всего земельного участка. Привязка же спорной части земельного участка к конкретным точкам координат без указания на его площадь в силу названных норм Законов не позволяет отнести эту часть земельного участка к объектам гражданских правоотношений, а соответственно удовлетворить исковые требования Администрации Манского района с прекращением права собственности Прядко В.Р. на часть принадлежащего ему земельного участка.

Исходя из положений ч. 3 ст. 39 того же Закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Нормой ст. ст. 1, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшего на момент межевания земельного участка Прядко В.Р., было закреплено, что межевание объектов землеустройства, включая земельный представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков.

В силу п. 4 ст. 69 ЗК РФ, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка Прядко В.Р., при проведении землеустройства обеспечивался учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Исходя из требований п. 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, изложенных в письме Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 396), межевание объектов землеустройства проводится, в том числе, и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности, при этом определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ (пп. 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства).

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Агентство недвижимости», хранящийся в филиале ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, свидетельствует о том, что все заинтересованные лица, включая Администрацию Манского района (через КУМИ Манского района), Орешенский сельсовет, участвовали в процедуре межевания земельного участка Прядко В.Р., проведенной ДД.ММ.ГГГГ, и никто из них не ссылался на наличие на земельном участке Прядко В.Р. автомобильной дороги общего пользования, либо возражал против установления границ земельного участка Прядко В.Р. в определенных точках координат.

Давая оценку спорным соглашениям, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске Администрацией Манского района срока исковой давности для оспаривания процедуры межевания, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, что, согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, и течение этого срока в спорных отношениях началось со дня, когда Администрация Манского района узнала о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания указанным муниципальным образованием акта согласования границ земельного участка Прядко В.Р. Исковое же заявление подано Администрацией Манского района в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками срока исковой давности.

Позицию стороны истца о том, что автомобильная дорога, расположенная на земельном участке Прядко В.Р., использовалась для проезда к домам с № № и 67 по <адрес>, суд также считает несостоятельной, поскольку, как указывалось выше целевое назначение земельного участка Прядко В.Р. исключает возможность нахождения на нем автомобильной дороги общего пользования, и фактически указанные доводы сводятся к освобождению Орешенского сельсовета от обязанности, вмененной вступившим в законную силу решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, привести покрытие участка дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> <адрес> в соответствие с требованиями гл. 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из недоказанности стороной истца нарушения процедуры выделения земельного участка Прядко В.Р., проведения межевания этого земельного участка, а также нахождения на спорном земельном участке автомобильной дороги, принадлежащей Администрации Манского района, Орешенскому сельсовету, с учетом пропуска срока исковой давности для оспаривания результатов межевания спорного земельного участка, суд не усматривает оснований согласиться с доводами Администрации Манского района о захвате Прядко В.Р. автомобильной дороги при проведении межевания, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Правилами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ (денежные суммы, выплаченные свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми). Издержками, связанными с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, признаются другие признанные судом необходимыми расходы.

Прядко В.Р. через представителя Зябликова Н.А. заявлено ходатайство о возмещении расходов в размере <данные изъяты> коп. на получение письменного доказательства технического заключения ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ по определению фактического числа дорог с южной стороны <адрес> <адрес>, однако суд не усматривает оснований для взыскания этих расходов с Администрации Манского района, в связи с недопустимостью этого доказательства, а недопустимость технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена тем, что изложенные этом документе выводы составившим его специалистом Ган И.В. не подписаны, соответствующими картографическими данными не подкреплены, а имеющиеся в этом заключении фотографии <адрес> не содержат изображений дороги № 1, которая, как считает специалист Ган И.В., проходит по земельному участку Прядко В.Р. с кадастровым номером №

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Манского района Красноярского края к Прядко Василию Романовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» о:

- снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 98 000 кв.м. с месторасположением: установленного относительно ориентира в районе <адрес>, расположенного в границах участка: адрес ориентира, <адрес>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства;

- прекращении право собственности Прядко Василия Романовича на часть земельного участка в следующих точках:

номер точки	название точки	дирекционный углы	расстояние	координаты
Х	Y
1	1-2	243 53 2	55,34	559110.000	147192.000
2	2-3	278 43 57	3,23	559085.640	147142.310
3	3-4	316 4 7 29	104,72	559086.130	147139.120
4	4-5	22 34 33	3,02	559162.460	147067.420
5	5-6	0 0 0	21,04	559165.250	147068.580
6	6-7	7 28 14	10,08	559186.290	147068.580
7	7-8	179 4 54	18,72	559196.280	147069.890
8	8-9	137 9 36	106,37	559177.560	147070.190
9	9-10	110 4 17	1,11	559099.560	147142.520
10	10-11	67 12 2	77,42	559099.180	147143.560
11	11-12	71 37 24	282,59	559129.180	147214.930
12	12-13	71 38 49	97,09	559218.270	147483.110
13	13-14	63 48 44	41,42	559248.840	147575.260
14	14-15	64 14 22	22,30	559267.120	147612.430
15	15-16	148 44 47	1,07	559276.810	147632.510
16	16-17	193 7 11	13,04	559275.360	147633.390
17	17-18	243 45 26	55,61	559262.660	147630.430
18	18-19	251 34 47	98,71	559238.070	147580.550
19	19-20	251 37 28	282,51	559206.880	147486.900
20	20-1	253 43 38	27,91	559117.820	147218.790

- обязании Прядко Василия Романовича освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 98 000 кв.м. с месторасположением: установленного относительно ориентира в районе <адрес>, расположенного в границах участка: адрес ориентира, <адрес>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства - оставить без удовлетворения.

Отказать Прядко Василию Романовичу во взыскании с Администрации Манского района Красноярского края судебных расходов в размере <данные изъяты> коп. на получение заключения специалиста ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ по определению фактического числа дорог с южной стороны <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2013 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2013 г.