Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7443/2015 от 26.06.2015

Дело № 2 - 7443/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.,

с участием представителя ответчика Рычина А.Г. – по устному ходатайству

при секретаре Михалевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») к Платонову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Платонову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Платоновым Е.В. был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита в размере -СУММА1- под 12,5 % на покупку транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства: легкового автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (VIN) - №, паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ЗАО «Агентство оценки «Центр», что подтверждается Договором об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ЗАО «Агентство оценки «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет -СУММА5-. В связи с неисполнением Платоновым Е.В. условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Платонова Е.В. перед Банком составила: по кредиту - -СУММА2-; по процентам - -СУММА3-; прочие неустойки - -СУММА4-

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность -СУММА6-; обратить взыскание на легковой автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (VIN) - №, паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Платонову Е. В.; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА5-, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7- и -СУММА8-, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме -СУММА9-.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал, представил заявление об отказе от заключения мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика исковые требования признал частично.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Платоновым Е.В. был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита в размере -СУММА1- под 12,5 % на покупку транспортного средства (л.д. 12-14).

Банк выдал кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Платонов Е.В. воспользовался предоставленной ему суммой, затем стал нарушать условия кредитного договора и график погашения задолженности (приложение № к Кредитному договору - л.д.15), что подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д.22).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 20).

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Платонова Е.В. перед Банком составила: по кредиту - -СУММА2-; по процентам - -СУММА3-; прочие неустойки - -СУММА4-

Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В соответствии с п. 6.3, Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 (двести) рублей за каждый факт просрочки, в силу чего Банком были начислены неустойки.

Суд считает установленным, что у ответчика перед истцом возникло обязательство по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора в связи с возникновением у заемщика просроченной задолженности. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был.

Других доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности в размере -СУММА6- подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства: легкового автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (VIN) - №, паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Платонова Е. В..

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку, как указано выше, Платонов Е.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору и по договору залога, то взыскание следует обратить на предмет залога - легковой автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова (VIN) - №, паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Платонову Е. В.

Согласно отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет -СУММА5- (л.д.29-53).

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере -СУММА5-

Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика.

Истец понес расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере -СУММА9-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Следовательно, с ответчика согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма -СУММА9- в счет расходов на проведение оценки заложенного имущества.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7- и -СУММА8-

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 223-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░») -░░░░░6-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░9-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7- ░ -░░░░░8-

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░-, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (VIN) - №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░5-.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-7443/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ")
Филиал Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") г.Уфа
Ответчики
Платонов Евгений Вячеславович
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Чебыкин Виктор Леонидович
Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
26.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.06.2015Передача материалов судье
26.06.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.08.2015Предварительное судебное заседание
24.09.2015Предварительное судебное заседание
29.10.2015Судебное заседание
03.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2016Дело оформлено
06.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее