Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2021 от 31.08.2021

    52RS0035-01-2021-000164-24    Копия

    Дело № 2-1337/2021                       З А О Ч Н О Е

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                       21 сентября 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания                                 Хлебниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

               Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка    обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 19,50000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником к ее имуществу является дочь ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредита в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

                 Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка    в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

                 Ответчик ФИО2 банка    в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

                 В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

                  В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19,50000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ

                  Согласно сведениям нотариуса <адрес> ФИО4, в ее архиве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу : <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>, единовременной выплаты в сумме <данные изъяты>, прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсацией

ДД.ММ.ГГГГ к наследнику ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договоров.

                 Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам наследником не исполнены.

                 Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

                 Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

                 Так, согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

                  В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

                  Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

                  Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

                    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

                   Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

                   В силу норм пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

         При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

           Как установлено судом, ФИО2 является единственным наследником после умершего наследодателя ФИО1, ее ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

          Задолженность ФИО1 по договорам потребительского кредита в общей сумме перед банком составляет <данные изъяты>

         Таким образом, достаточность наследственного имущества позволяет взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

         Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 15 совместного Постановления Пленумов N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

                  Суд, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО1, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств приходит к выводу, что ФИО2 после смерти ФИО1, приняв наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, вследствие чего приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договоров потребительского кредита, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>.

                   С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

                 Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ( из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 подпись                                      И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1337/2021 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья: