Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2021 (2-5274/2020;) ~ М-4728/2020 от 24.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием ответчика Трубникова Ю.В., представителя ответчика Трубниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Трубникову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Трубниковым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 71864 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, поэтому у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 29.06.2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключён договору уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано истцу. Задолженность Трубникова Ю.В. за период с 18.11.2013г. по 29.06.2017г. составляет 93903 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга – 65843 руб. 67 коп.; проценты – 28060 руб. 15 коп. Вынесенный на основании обращения истца судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013г. в размере 93903 руб. 82 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 3017 руб. 12 коп., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

    Ответчик Трубников Ю.В. и его представитель Трубникова Л.В., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 18.11.2013 года между ООО «Восточный экспресс банк» и Трубниковым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 71864 руб. на срок 24 месяца. Процентная ставка за пользование кредитными средствами определена в размере 51,11% годовых.

    Возврат кредита, уплата процентов и иных плат, предусмотренных кредитным договором, подлежал в сроки и в порядке, установленные Графиком платежей.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил.

29.06.2017г. ООО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав (требований) № 727, в соответствии с которым право требования ООО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано истцу.

Кредитный договор не содержит положений, запрещающих Банка уступить свои права как кредитора по настоящему кредитному договору любому лицу.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору № от 18.11.2013г. за период с 18.11.2013г. по 29.06.2017г. составляет 93903 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга – 65843 руб. 67 коп.; проценты – 28060 руб. 15 коп.

До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчиком не принято.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как видно из материалов дела, последний платеж по кредитному договору поступил 18.03.2014г., следовательно, начиная с 18.04.2014г. Банк должен был знать о своем нарушенном праве заемщиком Трубниковым Ю.В. С учетом графика погашения задолженности, последний платеж должен был поступить 18.11.2015г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Установлено, что 05.11.2019г. мировому судье судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области истцом направляюсь заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Трубникова Ю.В. сумы долга по рассматриваемому кредитному договору.

Судебный приказ№ от 19.11.2019г. отменен мировым судьей 13.12.2019г. в связи с поступлением от Трубникова Ю.В. возражений относительно его исполнения.

Настоящий иск направлен истцом в суд 22.12.2020г., то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

Поскольку обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                 И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2021г.