Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2016 ~ М-1521/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1585/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 23 сентября 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ПАО СК «Росгосстрах»,

ответчика Шуляевой Т.В.,

представителя ответчика Лубоятникова А.С.,

действующего на основании доверенности от 15 сентября 2016 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Шуляевой Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Рсгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Шуляевой Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что между ООО «Росгосстрах» и Адаевой Н.В. был заключен договор страхования имущества серии 3071 № 2372302. 11.08.2013 г. произошел страховой случай. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Согласно акту обследования ООО «ГУК Пролетарского района» от 12.08.2013 г. технического состояния, установлено, что залив произошел по причине неисправности фильтра холодной воды. На момент осмотра в квартире производился ремонт. Указанный страховой случай произошел по вине квартиросъемщика квартиры <адрес>. Главным квартиросъемщиком квартиры № 56 является Шуляева Т.В. В связи с тем, что ущерб страхователю причинен в результате страхового случая, то на основании договора добровольного страхования и акта обследования технического состояния строений, домашнего и другого имущества от 13.08.2013 г. ПАО СК «Росгосстрах» 09.09.2013 г. по платежному поручению № 865 перечислил Адаевой Н.В. страховое возмещение за внутреннюю отделку квартиры в сумме 88468 рублей и 06.09.2013 г. по платежному поручению № 338 за поврежденное домашнее имущество - 19025 рублей, всего 107493 рубля. В соответствии со статьями 210,15, 1064,1081, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 107493 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 3350 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Шуляева Т.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что страховое возмещение выплачено ООО «Росгосстрах», а исковые требования предъявляет другое юридическое лицо ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полно объеме.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу : <адрес> являются : Шуляева Т.В. (доля в праве 2/3) и ее малолетняя дочь Шуляева Т.С., .._.._.. рождения (доля в праве 1/3), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права 13ГА 757284, 13ГА 396274, соответственно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 августа 2013 г. произошел залив квартиры 48 в д.25 по ул.Коваленко г.Саранска, принадлежащей Адаевой Н.В., застрахованной ею по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», из вышерасположенной квартиры 56 указанного дома по причине протечки воды через фильтр холодной воды, вследствие чего была повреждена внутренняя отделка квартиры 48 и домашнее имущество, расположенное в ней, что подтверждается копией материалов выплатного дела, в том числе копиями заявлений Адаевой Н.В. от 12 августа 2013 г. о выплате страхового возмещения, копией полиса серии 3071 № 2372302, копиями квитанций об оплате страховой премии, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 16 февраля 2007 г., копией акта обследования технического состояния квартиры <адрес> от 12.08.2013 г., копиями актов № 8387624, 8387834 от 13.08.2013 г. о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и /или другого имущества, принадлежащих Адаевой Н.В.

Данное событие было признано страховым случаем, и выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» в пользу Адаевой Н.В. в сумме 107493 рубля, из них 09.09.2013 г.- за внутреннюю отделку квартиры в сумме 88468 рублей и 06.09.2013 г.- за поврежденное домашнее имущество в сумме 19025 рублей, что подтверждается копиями актов ООО «Росгосстрах» № 0008387624-001 от 29.08.203 г. и №0008387834-001 от 28.08.2013 г., копиями платежных поручений № 865 от 09.09.2013 г. на сумму 88468 рублей и №338 от 06.09.2013 г. на сумму 19025 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, а также положения статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Шуляевой Т.В. в возмещение ущерба 107493 рубля.

При этом довод представителя истца о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку иск предъявлен не тем юридическим лицом, которым выплачено страховое возмещение, является несостоятельным, поскольку ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником и в настоящее время изменило название на ПАО СК «Росгосстрах», о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 рублей (107493 рубля- 100000 рублей)х2%+3200 рублей), уплаченной истцом по платежному поручению №906 от 28.07.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Рогосстрах» к Шуляевой Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шуляевой Т.В. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 107493 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3350 рублей, а всего 110843 (сто десять тысяч восемьсот сорок три рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья