Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2017 от 22.08.2017

Дело № 12-42/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края                          31 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого Каракшева Е.О.,

защитника Пятачук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Каракшева Евгения Олеговича, 21 июня 1994 года рождения, уроженца п.Сарс Октябрьского района Пермской области, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, являющегося студентом 4 курса Пермского государственного политехнического    университета,    неработающего, зарегистрированного по адресу: Пермский край, Октябрьский муниципальный район, п<данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: Пермский край, Октябрьский муниципальный район, п<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- 16.05.2017 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от 03 августа 2017 года

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от 03 августа 2017 года Каракшев Е.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что 22 июня 2017 года в 15 час. 40 мин. возле дома <данные изъяты> муниципального района Пермского края Каракшев Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

Каракшев Е.О., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, судом не дана соответствующая правовая оценка его доводам и возражениям. Кроме того указал, что у него имеется заболевание ЖКТ, которое может дать брожение, даже если не употребляешь спиртные напитки. В момент его задержания он был совершенно трезв. Сотрудниками полиции не было учтено то, что алкотестер тоже имеет погрешности, а в сдаче анализов в больнице ему отказали. Уплату штрафа в течении 60 дней не имеет возможности уплатить в период его учебного года.

В судебном заседании привлекаемый Каракшев Е.О. на удовлетворении жалобы настаивал, по существу изложив доводы, в ней содержащиеся, дополнив, что спиртное не употреблял, 22.06.2017 г. находился в трезвом состоянии.

Защитник Пятачук С.Г. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, считает постановление мирового судьи незаконным, в связи с чем, подлежащим отмене.

Заслушав объяснения Каракшева Е.О., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч.6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года в 15 час. 40 мин. возле дома № муниципального района Пермского края Каракшев Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем № г.н. №.

    Факт совершения Каракшевым Е.О. административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей и подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии № (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № (л.д. 8-9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому району Пермского края от №., из которого следует, что 22 июня 2017 года в 15 час. 40 мин. возле дома № 50 по ул.Советская в п.Сарс Октябрьского муниципального района Пермского края был остановлен автомобиль № per. 159 под управлением Каракшева Е.О., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и в 16 час. 10 мин. 22 июня 2017 года проведено освидетельствование с применением технического средства измерения №, по результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе у Каракшева Е.О. обнаружены пары этанола в количестве 0,70 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом освидетельствования Каракшев Е.О. не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Каракшева Е.О. было установлено состояние опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении Каракшев Е.О. указал, что с нарушением не согласен, свидетельскими показаниями Бубновой Н.И., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что заболевание желудочно-кишечного тракта, связанного с брожением в желудке и прием лекарственных средств при простудном заболевании, не могли повлиять на результат освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы привлекаемого и его защитника о том, что в состоянии опьянения он транспортным средством не управлял, а на наличие алкоголя в организме повлияли прием лекарственных средств и заболевание ЖКТ, судья признает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (пункт 7).

В соответствии с требованиями пункта 15 Правил, медицинское освидетельствование Каракшева Е.О. на состояние опьянения проведено врачом в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с использованием технического средства измерения - <данные изъяты>. Освидетельствование проведено дважды с интервалом 19 минут. При освидетельствовании использовалось зарегистрированное изделие медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе определяет врач, проводящий освидетельствование. При освидетельствовании осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя занесены в акт. Забор биологических объектов при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе Инструкцией не предусмотрен. В данном случае врачом условия исследования соблюдены с указанием номера прибора и даты поверки, а также результатов измерений.

Все собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, тщательно оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и мировой судья обоснованного пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих вину привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и в настоящее время.

Иные доводы, приведенные в судебном заседании привлекаемым по своей сути сводятся к переоценке доказательств и отмену состоявшегося судебного акта не влекут.

Постановление о привлечении Каракшева Е.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от 03 августа 2017 года о привлечении Каракшева Евгения Олеговича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Каракшева Е.О. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:      подпись                 Лямзина Т.М.

Верно. Судья