Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-290/2014 от 04.03.2014

            Дело №1-290/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 мая 2014 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Латышева Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Малкова Д.В.,

защитника адвоката Трайнина И.Л., представившего удостоверение и ордер № 36 от 25.04.2014 г., при секретаре Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАЛКОВА Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Малков Д.В. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Малков Д.В., находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес> незаконно, в нарушение Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08.01.1998, умышленно, достоверно зная, что занимается изготовлением наркотического средства, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, осуществил изготовление известным ему кустарным способом в домашних условиях без применения высокотехнологичного оборудования из <данные изъяты> наркотическое средство - дезоморфин общей расчетной массой сухого остатка всей жидкости 0,83 грамма, что относится к крупному размеру.

    Кроме того, органами предварительного следствия Малков Д.В. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в собственных интересах, посредством создания благоприятных условий для потребления наркотического средства - дезоморфин, приискал помещение по адресу: <адрес>, где проживают его близкие родственники, имея туда свободный доступ, организовал и содержал там притон для потребления наркотического средства - дезоморфин.

Подсудимый Малков Д.В. вину по предъявленному обвинению в объеме установленных судом обстоятельств признал полностью, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. встретил С.А. Сложились деньгами, купили <данные изъяты>. Поехал домой на <адрес> изготавливать дезоморфин, так как знал, что бабушки нет дома. С.А. уехал по делам. Изготовил дезоморфин, набрал в шприц и склянки. М.А. не успел употребить, так как ворвались сотрудник наркоконтроля.

Организацию и содержание притона отрицает, пояснив, что с С.А. и М.А. употребляли дезоморфин на квартире бабушки один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Хотели еще раз употребить в ДД.ММ.ГГГГ., но тогда не получилось, так как бабушка пришла домой. Третий раз был ДД.ММ.ГГГГг., когда его задержали. Изготовление и употребление наркотика по месту жительства бабушки как правило, получалось спонтанно, когда ее не было дома.

Виновность подсудимого Малкова Д.В. установлена следующими доказательствами:

Свидетель С.А. суду показал, что знаком с Малковым с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее 2-3раза употребляли вместе наркотик дезоморфин. Один раз в машине один раз дома у Малкова на <адрес>. Как правило, случайно встречались на улице. Малков говорил, что бабушки нет дома. Соглашался. Скидывались деньгами. Малков готовил дезоморфин на кухне. Был ли при нем М.А. – не помнит.

Свидетель Н.П. суду показала, что подсудимый приходится внуком. Проживает с ним и мужем в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. О том, что внук употреблял наркотик в период ДД.ММ.ГГГГ не знала. Подозрений о том, что в квартире готовится наркотик, не возникало. М.А. и С.А. не знает. ДД.ММ.ГГГГг. ее не было дома, уезжала за город.

Свидетель П.А. суду показал, что является оперативным сотрудником УФСКН Вологодской области. Имелась информация, что Малков Д.В. по месту жительства : <адрес>, изготавливает и хранит дезоморфин. Отрабатывали информацию. В ходе задержания в квартире Малкова Д. был обнаружен М.А. Потом приехал С.А.. Все были задержаны. При осмотре квартиры обнаружили шприц с жидкостью.

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что с Малковым Д.В. знаком около 5 лет, являются потребителями наркотического средства дезоморфин. Около двух-трех раз заходил к Малкову по месту его жительства по адресу: <адрес>, который угощал его дезоморфином. Во время посещения квартиры Малкова, других лиц там не видел. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Малков и попросил купить в аптеке и принести йод. Понял, что для изготовления дезоморфина. Зашел в аптеку, купил йод и шприц. Пришел к Малкову. После приготовления наркотика Малковым, последний передал ему шприц, употребил внутривенно. Вскоре в квартиру вошли сотрудники наркоконтроля и их задержали (л.д. 60-62).

    Будучи допрошенным дополнительно ДД.ММ.ГГГГ М.А. пояснил, что подтверждает ранее данные им показания. Первый раз заходил к Малкову в гости по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, где употребил дезоморфин изготовленный Малковым. С ДД.ММ.ГГГГ посещал квартиру Малкова 3-4 раза, и они там употребляли дезоморфин. Обычно Малков звонил ему на сотовый телефон и говорил, что готовит наркотик, при желании употребить, ехал к нему. После изготовления наркотика Малков проветривал квартиру, собирал и выкидывал весь мусор, который оставался после изготовления дезоморфина. (л.д.124-126).

Виновность подсудимого Малкова Д.В. подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе обыска квартиры по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты шприц с жидкостью, три аптечные склянки с веществом, пневматический пистолет, следы рук на три светлые дактилопленки (л.д.11-19);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - дезоморфин. Масса вещества, с учетом израсходованного на предварительном исследовании (справка об исследовании № 1013/фх от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано на предварительном исследовании 0,5 грамма жидкости из шприца), составляет 6,97 грамма. Расчетная масса сухого остатка всей жидкости, представленной на исследование, соста&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из объема обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение наркотического средства, по ст. 232 УК РФ организацию притона, мотивировав свою позицию.

    Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого Малкова Д.В. полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Малкова Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии со списком № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства дезоморфин расчетной массой сухого остатка от всей жидкости 0,83 грамма, относится к крупному размеру.

По эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232 УК РФ Малков Д.В. должен быть оправдан за отсутствием состава преступления.

Как следует из представленных доказательств, органы предварительного следствия исходили только из показаний свидетелей С.А. и М.А. Вместе с тем, указанные свидетели, в том числе и М.А., в своих показаниях не конкретизировали обстоятельств, а также даты, время посещения квартиры Малкова Д. для употребления наркотических средств. Указанное обстоятельство основывалось только на предположениях. Кроме этого, под содержанием притона следует понимать его постоянное функционирование, тогда как из показаний свидетеля Н.П. следует, что квартира на <адрес> является ее постоянным местом проживания с супругом. Каких-либо подозрений в отношении внука об изготовлении в квартире наркотика, у нее не возникало. Из представленных доказательств – показания С.А., М.А. и самого подсудимого, следует, что случаи употребления наркотика на квартире у Малкова Д. бывали крайне редко и возникали спонтанно, в зависимости от возможности у Малкова Д. изготовить дезоморфин в отсутствии проживающих там пожилых людей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Малкова Д.В., судом установлено, что тот не судим; к административной ответственности не привлекался; в диспансерном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не наблюдается; <данные изъяты>; по месту жительства службой участковых уполномоченных ОП №1 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Малкову Д.В., суд признает признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, необходимым назначить Малкову Д.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание, что Малков Д.В. не судим, раскаивается за содеянное, а также наличие постоянного места жительства и род занятости, суд считает, возможным исправление Малкова Д.В. без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, как лица, зависимого от употребления наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую применения ст. 64 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьям 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    МАЛКОВА Д.В. – по предъявленному обвинению части 1 статьи 232 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

    Признать МАЛКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Малкову Д.В. считать условным, установив испытательный срок Малкову Д.В. 4 года.

Обязать осужденного Малкова Д.В. в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

- в течение первого года испытательного срока ежемесячно проходить консультации врача нарколога с предоставлением результатов посещения в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного.

Меру пресечения Малкову Д.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- шприц с наркотическим средством - дезоморфин массой 0,83 грамма (с учётом израсходованного на предварительное исследование), упакованный в бумажный конверт с надписью «ДД.ММ.ГГГГ ОМП по адресу: <адрес> изъято: шприц с жидкостью со стола в кухне Понятые: 1. (подпись) 2. (подпись)», хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Вологодской области (л.д.117), - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Малкову Д.В. в судопроизводстве по настоящему уголовному делу взыскать с осуждённого Малкова Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья:             Ю.С. Латышев