Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-261/2017 от 05.04.2017

Судья Сухопаров В.И.                          № 21-261/2017

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пунегов П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев жалобу ... Управления лесного хозяйства Шевелева С.В. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года, которым постановление ... Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> о привлечении ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Северо-Западный лесной терминал» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением ... Управления лесного хозяйства, ... государственного лесного инспектора Республики Коми Шевелева С.В. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Северо-Западный лесной терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Северо-Западный лесной терминал» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, ... Управления лесного хозяйства Шевелев С.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об его отмене, указывая на то, что ООО «Северо-Западный лесной терминал» является собственником заготовленной древесины на погрузочной площадке в квартале ... участкового лесничества, которую заготовил и оставил предыдущий арендатор, при этом действующий арендатор обязан был в установленный срок вывезти древесину.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кирушева Н.В., представляющего интересы ООО «Северо-Западный лесной терминал», прихожу к следующему.

Пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Приказом Рослесхоза от 29 июня 2007 года № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» (далее - Правила № 414) на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Пунктом 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года №3 37 установлено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Согласно пункту 13 («з») не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО «Сыктывдинский ЛПК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В соответствии с данным договором аренды Арендатору передан в аренду лесной участок, расположенный на территории ГУ «... лесничество» в кварталах: ... участкового лесничества с целью заготовки древесины.

<Дата обезличена> года между ООО «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (первоначальный арендатор) и ООО «Северо-Западный лесной терминал» (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного фонда от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> года ГУ «... лесничество» провело осмотр, обследование лесных участков на территории ... участкового лесничества, в ходе которого выявлено оставление собранной в штабеля древесины на погрузочной площадке в квартале ... участкового лесничества в объеме ...

Должностное лицо Управления лесного хозяйства пришло к выводу о том, что ООО «Северо-Западный лесной терминал» допустило использование лесов с нарушением п. 13 «з» Правил заготовки древесины, и привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Северо-Западный лесной терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, исходил из отсутствия доказанности факта совершения ООО «Северо-Западный лесной терминал» вмененного административного правонарушения.

Такой вывод судьи нахожу законным и обоснованным.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, лесной декларацией от <Дата обезличена> года ООО «Сыктывдинский ЛПК» в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года использовало леса, расположенные в квартале ... участкового лесничества для заготовки древесины.

На основании договора аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составлена лесная декларация от <Дата обезличена> года, срок действия установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Согласно акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от <Дата обезличена> года лесничим - ... участкового лесничества в присутствии представителя ООО «Сыктывдинский ЛПК» установлено, что в квартале ... не вывезена древесина объемом ... куб.м.

Из письменных объяснений представителя ООО «Северо-Западный лесной терминал», содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что обнаруженная в ходе осмотра <Дата обезличена> в квартале ... древесина является остатками древесины, обнаруженной впервые <Дата обезличена>, не вывезенной прежним арендатором – ООО «Сыктывдинский ЛПК».

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях ООО «Северо-Западный лесной терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является правильным.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, хотелось бы отметить, что институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из содержания положений статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимым лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено постановление (решение) о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приведет к ухудшению положения ООО «Северо-Западный лесной терминал, что является недопустимым.

При этом существенных процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые могли повлиять на законность вынесенного судьей городского суда решения, не установлено.

Учитывая, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не имеется, требование жалобы об отмене решения судьи не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года, которым постановление ... Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> о привлечении ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Северо-Западный лесной терминал» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ... Управления лесного хозяйства Шевелева С.В. - без удовлетворения.

Судья -              П.Ф. Пунегов