Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2013 ~ М-496/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-723/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Лукьяновой О.С.,

с участием в деле

истца Сарычева П.А., представителя истца Пониматкина В.В., действующего на основании доверенности от 20 февраля 2013 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займы»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сарычева П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Истец Сарычев П.А. обратился в суд с иском к ООО «Экспресс займы» о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований указал, что 17 декабря 2010 г. между ним и ООО «Экспресс займы» был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме №. Факт передачи суммы в размере № подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 3 от 17 декабря 2010 года.

04 февраля 2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме №. Факт передачи суммы в размере № подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 18 от 04 февраля 2011 г.

27 апреля 2011    г. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме №. Факт передачи суммы в размере № подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 49 от 27 апреля 2011 г. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ним составляет 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров беспроцентного займа заемщик обязан возвратить сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом.

13 декабря 2012    г. он направил в адрес ответчика требование заимодавца о возврате суммы займа, предложив ответчику возвратить заем в сумме 250 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма от 13 декабря 2012 г. Ответчик требование заимодавца о возврате суммы займа получил 24 декабря 2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако до настоящего времени ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5700 рублей.

В судебное заседание истец Сарычев П.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Пониматкин В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Экспресс займы» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

17 декабря 2010 г. между Сарычевым П.А. и ООО «Экспресс займы» был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Сарычев П.А. передал ответчику денежные средства в сумме №.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (л.д. 2).

Факт передачи суммы в размере № подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 3 от 17 декабря 2010 г. (л.д. 4).

04 февраля 2011 г. между Сарычевым П.А. и ООО «Экспресс займы» был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Сарычев П.А. передал ответчику денежные средства в сумме № (л.д. 5).

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (пункт 1.2).

Факт передачи суммы в размере № подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 18 от 04 февраля 2011 г. (л.д. 6).

27 апреля 2011    г. Сарычевым П.А. и ООО «Экспресс займы» заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме №. В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (л.д. 7).

Факт передачи суммы в размере № подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 49 от 27 апреля 2011 г. (л.д. 8).

Таким образом, всего истцом передано в долг ответчику 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные договоры займа (беспроцентного) от 17 декабря 2010 года, от 04 февраля 2011 года, от 24 апреля 2011 года, заключенные между сторонами по форме и содержанию, соответствуют требованиям статей 807, 808 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

13 декабря 2012    г. Сарычев Р.А. направил в адрес ООО «Экспресс займы» требование о возврате суммы займа, предложив ответчику возвратить заем в сумме 250 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма от 13 декабря 2012 г. (л.д. 10, 11).

Ответчик требование заимодавца о возврате суммы займа получил 24 декабря 2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 12).

В соответствии с условиями договоров займа ответчик обязан возвратить сумму займа не позднее 23 января 2013 г.

Из объяснений представителя истца Пониматкина В.В. следует, что сумма займа в размере 250 000 рублей по представленным договорам займа ответчиком не возвращена.

Договоры займа заключены в письменной форме, а следовательно, исполнение обязательств заемщиком, в силу положений пункта второго статьи 408, статьи 808, подпункта второго пункта первого статьи 161 ГК Российской Федерации, должно подтверждаться письменными доказательствами.

Таким образом, ответчик в подтверждение полного возврата долга по договору займа обязан был представить в суд соответствующие письменные доказательства.

В соответствии с пунктом первым статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту второму данной нормы кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Принимая во внимание, что представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, а также наличие долговых документов у кредитора, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договорам займа, а, следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходы, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исковых требований истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей по квитанциям от 05 февраля 2013 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 3).

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

По договору на оказание юридических услуг от 28 января 2013 г. ИП Пониматкин В.В. и Сарычев П.А. заключили соглашение по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «Экспресс займы» в связи с заключенными договорами беспроцентного займа (л.д.9).

Согласно расписке от 11 марта 2013 г. вышеуказанные услуги оплачены в размере 20 000 рублей.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, то, что представителем определен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 12 700 рублей (5700 рублей + 7000 рублей).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сарычева П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс займы» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Сарычева П.А. долг по договорам займа в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а всего - 262 700 (двести шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики                     С.Г. Скуратович