Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2014 ~ М-3155/2014 от 16.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием представителя истца Максудова Р.М. по доверенности от №., Выходцевой Т.М.,

представителя ответчика ОАО «Банк Москвы» -по доверенности от дата Легашова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Максудова Р. М. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала о признании ипотеки жилого помещения прекращенной (отсутствующей),

УСТАНОВИЛ:

Истец Максудов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала о признании прекращенным (отсутствующим) обременения - ипотеки <адрес> городе Ставрополе, площадью 57,8 кв.м, принадлежащей на праве собственности Максудову Р. М., с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке № от дата (дата возникновения ипотеки с №.) и записи о договоре ипотеки № от дата года, взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что №. между ответчиком - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» и истцом, был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере № японские йены для приобретения <адрес> общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. №. между ответчиком и истцом был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на указанную квартиру, который был в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК (№ от №.). Кроме того, №. между Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» (с февраля 2010г. – ОАО «Страховая группа МСК») и истцом был заключен договор страхования заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней №, объект страхования – имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Срок действия договора – до №. В связи с установлением истцу 2 группы инвалидности по общему заболеванию истец <адрес>. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней № №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от №. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Максудова Р.М. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, согласно которого страховая компания признала наступление у Максудова Р.М. страхового случая и произвела выплату страхового возмещения в размере № руб., из которых 3278923,41руб. выплачены выгодоприобретателю – ОАО АКБ «Банк Москвы» филиал в <адрес>; № руб. – выплачены ответчиком Максудову Р.М.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая произведенную страховой компанией выплату и в связи с надлежащим исполнением (возвратом кредита в полном объеме), кредитный договор № от №., заключенный между истцом и ответчиком, является прекращенным обязательством. Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая необходимость подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган в силу требований норм Федерального закона от дата № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец Максудов Р.М. №. обратился к ответчику с соответствующей претензией.

В ответе от №. ответчик сообщил о том, что претензия истца направлена в Головной офис Банка для рассмотрения вопроса по существу. Однако никаких действий, направленных на снятие обременения, Банк не произвел. №. истец вновь обратился к ответчику с заявлением. Однако до настоящего времени никаких действий по снятию обременения ответчик также не произвел.

На основании изложенного просит суд признать прекращенным (отсутствующим) обременение - ипотека <адрес> городе Ставрополе, площадью 57,8 кв.м, принадлежащей на праве собственности Максудову Р. М., с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке № от дата (дата возникновения ипотеки с №.) и записи о договоре ипотеки № от дата года, взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала в пользу Максудова Р. М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец Максудов Р.М., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Выходцева Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала по доверенности Легашов Ю.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование правовой позиции представитель ответчика пояснил суду, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере № (Девять миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто две) японские йены для приобретения <адрес> общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от №. Кроме того, дата между Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» (ныне – ОАО «Страховая группа МСК»)и ответчиком был заключен договор страхования заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней №№, объект страхования – имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО «Банк Москвы». дата у ответчика наступил страховой случай – установление второй группы инвалидности по общему заболеванию. дата страховая компания перечислила Банку денежные средства в размере № рублей или № японских йен. Однако поступившей суммы оказалось недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на дата просроченная задолженность составила № японских йен, в том числе, сумму просроченного основного долга № японских йен, просроченные проценты 452919 японских йен, неустойка 72828,00 японских йен, проценты на просроченный долг 5 246,00 японских йен. Банк обратился в суд с иском к Максудову Р.М. о взыскании данной задолженности. Однако судами первой и апелляционной инстанций Банку было отказано в удовлетворении иска. Хотя суды отказали Банку во взыскании с Максудова Р.М. задолженности по кредитному договору, указав в судебных актах на ее отсутствие, Банк технически не имеет возможности списать задолженность Максудова Р.М. перед Банком по кредитному договору № от 30.06.2008г. Все запросы в головной офис Банка о порядке списании задолженности Максудова Р.М. и порядке погашения ипотечной записи до настоящего времени не исполнены. Таким образом, иск Максудова Р.М. является преждевременным, поскольку в случае поступления из головного подразделения Банка соответствующих указаний, ипотека с квартиры истца будет снята.

В судебное заседание третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК отзыва на исковое заявление Максудова Р.М. усматривается следующее.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (статья 2 Федерального закона от № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Государственная регистрация носит заявительный характер обращения и проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьями 16, 17, 18 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя, сторон договора либо уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением документов, необходимых для ее проведения, при этом обязанность предоставления документов, подтверждающих возникновение, изменение, прекращение прав, ограничений (обременении) на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, лежит на заявителе.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации.

Согласно статье 29 Закона о регистрации, а также статье 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В случае удовлетворения исковых требований права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации и проводятся с соблюдением требований, предусмотренных статьями 16, 17, 18 Закона о регистрации (статья 28 Закона о регистрации).

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № (Девять миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто две) японские йены. Согласно пункта 1.3 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения <адрес> общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение пункта 4.1.2 кредитного договора, дата между Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» (ОАО «Страховая группа МСК»)и истцом Максудовым Р.М. был заключен договор страхования заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней №, объект страхования – имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся – ОАО «Банк Москвы». Срок действия договора – до №.

дата в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от дата между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).

Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> произведена государственная регистрация договора ипотеки от №. за №, дата регистрации №., а также ипотеки с №

01.03.2011г. истцу была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2009 № от 01.03.2011г., выданной ФГУ медико-социальной экспертизы.

09.03.2011г. истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней № ЛИА /7201/115569 от 30.06.2008г.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от №. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Максудова Р.М. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, согласно которого ОАО «Страховая группа МСК» признало наступление у Максудова Р.М. страхового случая и произвело выплату страхового возмещения в размере 3382133,70 руб., из которых 3278923,41руб. выплачены выгодоприобретателю – ОАО АКБ «Банк Москвы» филиал в <адрес>; 103210,29 руб. – выплачены ответчиком Максудову Р.М.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от № оставленным без изменений апелляционным определением <адрес>вого суда от №., было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» филиал в <адрес> к Максудову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № японских йен и обращении взыскания на залоговое имущество – <адрес> городе Ставрополе.

Отказывая в удовлетворении иска, судами обеих инстанций сделан вывод об отсутствии у истца Максудова Р.М. задолженности по кредитному договору № от №.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанную норму, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №., заключенный между истцом и ответчиком, является прекращенным обязательством в связи с надлежащим исполнением (возвратом кредита в полном объеме).

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата года, на объект недвижимости - двухкомнатная квартира, назначение - жилое помещение, кадастровый номер 26:12:011605:13361, площадью 57,8 кв.м, адрес объекта: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Максудовым Р. М., номер регистрации: № дата регистрации: дата года. Кроме того, на указанную квартиру зарегистрированы ограничения: ипотека дата регистрации: дата года, номер регистрации №№-№, дата возникновения ипотеки: с №. и договор об ипотеке (залоге недвижимости) от №., дата регистрации: дата года, номер регистрации: №№

При таких обстоятельствах, и учитывая бездействие со стороны ответчика по прекращению ипотеки на спорную квартиру, суд считает возможным вынести решение о прекращении ипотеки жилого помещения, принадлежащего истцу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максудова Р. М. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) обременение - ипотека <адрес> городе Ставрополе, площадью 57,8 кв.м, кадастровый номер №, с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке дата регистрации: дата года, номер регистрации №№, дата возникновения ипотеки: с №. и записи о договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от №., дата регистрации: дата года, номер регистрации: №№

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала (<адрес>) в пользу Максудова Р. М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.О. Санеев