Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2022 (2-5089/2021;) ~ М-3028/2021 от 25.06.2021

                         Дело 2-550/2022

    УИД 24RS0№-12

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    28 марта 2022 года                         <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Медведской Г.А.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

    с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota, г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего истцу причинен вред средней тяжести здоровью.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 390 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», КГБУЗ КМКБ № в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ответчик, управляя автомобилем Toyota, г/н №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 10.1,11 ПДД РФ вел транспортное средство без учета интенсивности движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ при возникновении опасности в виде останавливающегося впереди транспортного средства ВАЗ 21093, г/н №, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля. Кроме того, ФИО7 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью, получена закрытая травма коленного сустава в виде частичного повреждения передней крестообразной связки, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб левого плечевого сустава, дисторсия шейного отдела, цервикалгия, что подтверждается заключением эксперта №.

Вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшей травм и их связь с дорожно-транспортным происшествием, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.

При этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить первоначально заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ суд

      РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя, за оформление нотариальной доверенности в размере 26 900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Г.А. Медведская