Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2013 от 18.03.2013

Дело № 1-143/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Михайловск 07 мая 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Жидковой Е.А., защитника - адвоката Дацкевич Т.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Павлова В.В.,

потерпевшего Новикова Н.Д.,

при секретаре Дидык Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда уголовное дело по обвинению

Павлова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Павлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в помещении СТО «....», расположенном по адресу: <адрес>, где он работал ....., решил похитить электрорубанок с отсосом марки ....... Реализуя задуманное, убедившись, что его действия носят тайный характер, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Новикову Н.Д., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий тайно похитил имущество, принадлежащее Новикову Н.Д., а именно электрорубанок с отсосом марки ....., стоимостью ...... рублей. После чего Павлов В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив тем самым Новикову Н.Д. значительный материальный ущерб на сумму ..... рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в помещении СТО «.....», расположенном по адресу: <адрес>, где он работал ..... решил похитить машинку шлифовочную марки «....., пневморубанок (шлифовочную машинку) марки «....», машинку полировочную марки ....., рихтовочный инструмент марки ....., растяжку гидравлического домкрата ..... Далее, реализуя задуманное, убедившись, что его действия носят тайный характер, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Новикову Н.Д., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее Новикову Н.Д., а именно: машинку шлифовочную марки ..... стоимостью ..... рублей, пневморубанок (шлифовочную машинку) марки ...... стоимостью ..... рублей, машинку полировочную марки ...... стоимостью ...... рублей, рихтовочный инструмент марки ......, состоящий из 2 молотков с деревянной рукоятью и 6 металлических брусков для рихтовки, стоимостью ...... рублей, растяжку гидравлического домкрата ..... стоимостью ..... рублей. После чего Павлов В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив тем самым Новикову Н.Д. значительный материальный ущерб на сумму ..... рублей.

В судебном заседании потерпевший Новиков Н.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указал, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Павлов В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к преступлениям средней тяжести. Он ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах Павлов В.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а настоящее уголовное дело подлежит на основании ст. 25 УПК РФ прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .....; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ .....; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .....; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ..... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .....; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ «..... - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░