Дело №2-2169/2021
УИД36RS0002-01-2021-001386-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 13 мая 2021 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Н.А.Малютиной,
при секретаре Н.В.Захаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игрунову Максиму Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №281723 от 12.07.2018, взыскании с Игрунова М.М. суммы задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 №281723 в размере 780499,47 рублей, в том числе просроченный основной долг – 713622,56 рублей, просроченные проценты – 54705,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9926,41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2245,17 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 17004,99 рублей (л.д.4-5).
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.86,87).
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении без участия его представителя.
Ответчик Игрунов М.М. в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
С согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).
В судебном заседании установлено, что 12.07.2018 ПАО «Сбербанк России» и Игрунов М.М. путем подписания Индивидуальных условий кредитования заключили кредитный договор №281723, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условий кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с кредитным договором от 12.07.2018 №281723 Игрунову М.М. на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления выдан кредит на цели личного потребления в сумме 977941,00 рублей под 16,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28167,96 рублей (л.д.11-13).
С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен, согласен с ними.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 977941,00 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены Игрунову М.М. в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика (л.д.15-67).
Как следует из истории операций, ответчик принятые по кредитному договору от 12.07.2018 №281723 обязательства исполнял не должным образом, с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
Как следует из п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
По состоянию на 07.07.2020 размер задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 №281723 составлял 764106,97 рублей, что явилось основанием для обращения банка 08.07.2020 к Игрунову М.М. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.68).
В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 10.08.2020 размер задолженности ответчика по кредитному договору от 12.07.2018 №281723 составляет 780499,47 рублей, из которых просроченный основной долг – 713622,56 рублей, просроченные проценты – 54705,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9926,41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2245,17 рублей (л.д.70-73).
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Игруновым М.М. не оспорен.
До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства Игруновым М.М. не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, а требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ), суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 №281723 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свидетельствующий о существенном нарушении условий кредитного договора от 12.07.2018 №281723, то требования банка в этой связи о его расторжении суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с Игрунова М.М. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17004,99 рублей, в том числе по требованию о взыскании задолженности – 11004,99 рублей и по требованию расторжении кредитного договора – 6000 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк России», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Игрунова Максима Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12.07.2018 №281723 в размере 780499,47 рублей, в том числе просроченный основной долг – 713622,56 рублей, просроченные проценты – 54705,33 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 9926,41 рублей, неустойку за просроченные проценты – 2245,17 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17004,99 рублей, всего – 797504 (семьсот девяносто семь тысяч пятьсот четыре) рубля 46 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 12.07.2018 №281723, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Игруновым Максимом Михайловичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Малютина
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2021
Дело №2-2169/2021
УИД36RS0002-01-2021-001386-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 13 мая 2021 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Н.А.Малютиной,
при секретаре Н.В.Захаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игрунову Максиму Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №281723 от 12.07.2018, взыскании с Игрунова М.М. суммы задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 №281723 в размере 780499,47 рублей, в том числе просроченный основной долг – 713622,56 рублей, просроченные проценты – 54705,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9926,41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2245,17 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 17004,99 рублей (л.д.4-5).
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.86,87).
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении без участия его представителя.
Ответчик Игрунов М.М. в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
С согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).
В судебном заседании установлено, что 12.07.2018 ПАО «Сбербанк России» и Игрунов М.М. путем подписания Индивидуальных условий кредитования заключили кредитный договор №281723, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условий кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с кредитным договором от 12.07.2018 №281723 Игрунову М.М. на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления выдан кредит на цели личного потребления в сумме 977941,00 рублей под 16,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28167,96 рублей (л.д.11-13).
С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен, согласен с ними.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 977941,00 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены Игрунову М.М. в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика (л.д.15-67).
Как следует из истории операций, ответчик принятые по кредитному договору от 12.07.2018 №281723 обязательства исполнял не должным образом, с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
Как следует из п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
По состоянию на 07.07.2020 размер задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 №281723 составлял 764106,97 рублей, что явилось основанием для обращения банка 08.07.2020 к Игрунову М.М. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.68).
В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 10.08.2020 размер задолженности ответчика по кредитному договору от 12.07.2018 №281723 составляет 780499,47 рублей, из которых просроченный основной долг – 713622,56 рублей, просроченные проценты – 54705,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9926,41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2245,17 рублей (л.д.70-73).
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Игруновым М.М. не оспорен.
До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства Игруновым М.М. не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, а требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ), суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 №281723 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свидетельствующий о существенном нарушении условий кредитного договора от 12.07.2018 №281723, то требования банка в этой связи о его расторжении суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с Игрунова М.М. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17004,99 рублей, в том числе по требованию о взыскании задолженности – 11004,99 рублей и по требованию расторжении кредитного договора – 6000 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк России», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Игрунова Максима Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12.07.2018 №281723 в размере 780499,47 рублей, в том числе просроченный основной долг – 713622,56 рублей, просроченные проценты – 54705,33 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 9926,41 рублей, неустойку за просроченные проценты – 2245,17 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17004,99 рублей, всего – 797504 (семьсот девяносто семь тысяч пятьсот четыре) рубля 46 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 12.07.2018 №281723, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Игруновым Максимом Михайловичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Малютина
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2021