Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3307/2015 (2-14551/2014;) ~ М-10835/2014 от 31.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Бояркиной С.В.,

с участием представителя истца Кисляковой О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму в размере <данные изъяты> руб., приняв на себя обязательства по возврату суммы по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа оформлен в виде расписки. До настоящего времени сумма займа по договору ФИО2 истцу не возвращена, в связи, с чем она вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик получил от ФИО1 в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год, данная расписка написана и подписана ФИО2, и подтверждает факт получения им денежной суммы от истца.

Доказательства того, что ФИО2 вернул долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду, не представлены. Факт получения ФИО2 указанной суммы от истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, установленный судом факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 и отсутствие доказательств его возврата, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на юридические услуги № № согласно которому ФИО9 обязуется оказать ФИО1 юридические услуги по представлению интересов ФИО1 в суде общей юрисдикции <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. ФИО1 оплатила ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №

Исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Кроме того, ФИО6 была оплачена <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности на имя ФИО5, ФИО7, что подтверждается доверенностью и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием возврата заемных денежных средств. По направлению указанной досудебной претензии истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., подтверждающиеся квитанцией ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, которые также подлежат взысканию с ФИО2

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева