Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2020 ~ М-240/2020 от 23.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-358/2020

г. Зима                                 28 мая 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., с участием истца Антонова А.В., 3-го лица Антоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Андрея Викторовича к администрации Кимильтейского муниципального образования Зиминского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Зиминского районного муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Антонов А.В. обратился в суд с иском к администрации Кимильтейского муниципального образования Зиминского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Зиминского районного муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордера на жилое помещение, а также записи в паспорте о регистрации Антонов А.В. и Антонова О.В. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> **.**.**. Истец зарегистрирован в данном жилом помещении с **.**.**, согласно справке о составе семьи № от **.**.**, выданной администрацией Кимильтейского муниципального образования <адрес>. **.**.** между администрацией Кимильтейского муниципального образования <адрес> и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №. Истец и член его семьи Антонова О.В. оплачивают коммунальные платежи и исполняют все обязанности нанимателя по договору социального найма. Вышеназванное жилое помещение находится в жилом доме, который принят в эксплуатацию в 1976 году, ему органом местного самоуправления присвоен вышеуказанный почтовый адрес. Данный жилой дом и жилое помещение используются как жилое помещение, осуществляется регистрация проживающих в этих помещениях лиц по месту жительства. Согласно справке № от **.**.**, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального образования, указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состоит. Согласно справке № от **.**.**, выданной АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», собственник вышеуказанной квартиры отсутствует. Обременений и ограничений на квартиру не зарегистрировано. С целью участия в приватизации занимаемой квартиры истец обратился с соответствующим заявлением, однако на указанное заявление получил отказ в связи с тем, что данное жилое помещение не состоит в реестре муниципального образования. В связи с тем, что в настоящее время истец не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, он считает возможным восстановить нарушенное право, обратившись в суд. Ранее истец в приватизации не участвовал. Следовательно, в настоящее время истец имеет право на приватизацию этой квартиры, и ему не может быть отказано в передаче в собственность жилого помещения, занимаемого им на условиях социального найма. То обстоятельство, что право муниципальной собственности на квартиру, занимаемую истцом, не зарегистрировано, не может являться препятствием к ограничению законного права истца на приватизацию. Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Антонов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в 1996 г. его приняли на работу в ПУ-51 преподавателем и на основании ордера предоставили для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С октября 1996 г. они с супругой зарегистрированы по данному адресу. В 2009 г. они решили приватизировать квартиру, с ними администрацией <адрес> был заключен договор социального найма, но в процессе оформления документов было установлено, что адреса квартиры в реестре нет, поскольку адрес был неправильно оцифрован, не был указан номер дома, поэтому приватизация не состоялась. Ранее он в приватизации не участвовал. С момента вселения он постоянно проживает в этой квартире, зарегистрирован и несет расходы по её содержанию.

Представитель ответчика – глава администрации Кимильтейского муниципального образования Зиминского района Андреев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика – мэр Зиминского районного муниципального образования Никитина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

3-е лицо Антонова О.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, представив нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры, содержащее её отказ от участия в приватизации; по существу иска пояснила, что они проживают в этой квартире с 1996 г. на основании ордера и договора социального найма. В 2009 г. они приступили к оформлению документов для приватизации квартиры, в ходе которого было установлено, что при оцифровке номер дома исчез, остался только номер квартиры. По этой причине до настоящего времени спорная квартира не передана Кимильтейскому муниципальному образованию.

Представитель 3-его лица АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, 3-е лицо, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст.7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием, на что указано в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона).

В судебном заседании установлено, что **.**.** между администрацией Кимильтейского муниципального образования <адрес> (наймодатель) и Антоновым А.В. (наниматель) был заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель и члены его семьи принимают в бессрочное возмездное пользование квартиру – жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности Кимильтейского муниципального образования, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания Антонова А.В. и Антоновой О.В.

Антонов А.В. состоит на регистрационном учете по данному адресу с **.**.** по настоящее время, жена Антонова О.В. - с **.**.** по настоящее время, что подтверждается справкой о составе семьи от **.**.** за подписью главы администрации Кимильтейского муниципального образования <адрес>.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от **.**.** №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального образования по состоянию на **.**.** не состоит.

По данным Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.**, сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Зарегистрированные права на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением от **.**.**.

Спорное жилое помещение также не учтено в реестре государственной собственности <адрес>, что подтверждается ответом от **.**.** №.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что площадь помещения 62,8 кв.м., правообладатель не указан.

Согласно справок Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.**, **.**.**, Антонов А.В. в приватизации по <адрес> и <адрес> не участвовал, частных домовладений и приватизированного жилья в <адрес> в собственности не имеет.

3-е лицо Антонова О.В. **.**.** дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказавшись от включения её в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным и никем из лиц, участвующих в деле, не опровергнутым, что наниматель Антонов А.В. был вселен в спорную жилую квартиру на условиях договора социального найма жилого помещения. Истец с 1996 г. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по договору найма, использует жилое помещение по назначению, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовал. Спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является. Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества, не может служить основанием к ограничению жилищных прав Антонова А.В. и отказу в иске.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антонова Андрея Викторовича удовлетворить.

Признать за Антоновым Андреем Викторовичем, **.**.** года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2020г.