Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2020 от 04.12.2019

                                                                   УИД № 36RS0006-01-2019-005094-40

Дело № 2-1396/2020

                          Стр.- 2.151

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июля 2020 года           г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Леденевой И.С.,

при секретаре                                   Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каньшина Петра Николаевича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каньшин П.Н. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указывает, что истец Каньшин П.Н. является собственником <адрес>.

С ноября 2018 года в указанном многоквартирном доме проводились ремонтные работы, в процессе проведения которых была повреждена труба отопления, проходящая по чердаку, в результате чего произошло залитие квартиры истца. Данные работы проводились сотрудниками ООО «Стройкровсервис», чья ответственность была застрахована в ООО «Альфа-Гарант».

По факту залития квартиры 22.02.2019 года УК ООО «Созвездие» был составлен акт. Из акта о последствиях залития жилого помещения, следует, что причиной залития является то, что работниками ООО «Стройкровсервис» было нарушено резьбовое соединение на соединительном вентиле в системе отопления на чердачном перекрытии, в результате залития в квартире истца повреждены: потолок 17 кв.м., стены – 19 кв.м., пол.

05.03.2019 года,ООО «Алникс» была произведена независимая оценочная экспертизы для оценки работ и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ в квартире. В результате оценочных работ был составлен отчет № 059-19, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов для проведения ремонтных работ по состоянию на 22.02.2019 года составляет 180 000 руб.

01.07.2019 года был составлен страховой акт № 003647/2019, согласно которому сумма страхового возмещения составила 84 350 руб. 94 коп., франшиза составила 95 649 руб. 06 коп.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, согласно которой просил возместить причиненный ему ущерб. Однако ущерб истцу возмещен в полном объеме не был.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб, причиненный залитием принадлежащей Каньшину П.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; расходы по оплате независимой оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 298,23 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Каньшин П.Н. в судебном заседании 30.07.2020 года в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в свою пользу: убытки, причиненные в результате залития квартиры в размере 5 977,06 руб.; расходы по оплате стоимости услуг по проведению независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 35 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Рязанова Е.Ю. заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Колтунов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в ранее представленных письменных возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Гарант» по доверенности Филиппов Е.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, судебные расходы полагал необходимым распределить пропорционально удовлетворенной части исковых требований, заявленных изначально.

Представитель третьего лица ООО «СКС» и представитель третьего лица ООО «ВСРК» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Каньшин Петр Николаевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществляется ООО «Созвездие».

Многоквартирный жилой <адрес> был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019г.г., утвержденный приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №80 от 11.04.2017г.

26.10.2018 года между ООО «Альфа-Гарант» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области был заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № РТС236А180105(Д).

Работы по капитальному ремонту осуществляются ООО «Воронежская строительно-ремонтная компания», действующая на основании договора субподряда № 11 от 05.11.2018 года, заключенного с ООО «Альфа-Гарант».

Строительно-монтажные риски подрядной организации застрахованы по договору страхования, заключенному с АО «Страховая бизнес группа».

    20 февраля 2019 года в ходе проведения ремонта кровли дома была повреждена труба отопления, проходящая по чердаку, вследствие чего произошло залитие квартиры истца.

    Согласно акту о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> от 22.02.2019 года, комиссией в составе представителей ООО «Созвездие» было обследовано жилое помещение по адресу: <адрес> на предмет залива жилого помещения № 31 – помещение на 2-ом этаже – 3-х этажного дома, состоящее из 2-х комнат. В результате обследования обнаружен причиненный квартире ущерб – комната зал – потолок 17 кв.м., стены – 19 кв.м., пол – покрыт ДВП окрашенный. Причиной залива жилого помещения № 31 является следующее: работникам ООО «Стройкровсервис» было нарушено резьбовое соединение на соединительном вентиле в системе отопления на чердачном перекрытии.

    С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Агентство оценки «АЛНИКС», которым был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости № 059-19 от 05.03.2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 180 000 руб. (л.д. 13-25).

    12.04.2019 года истец обратился в ООО «Альфа-Гарант» с претензией по данному факту.

    04.07.2019 года АО «Страховая бизнес группа» была произведена выплата истцу компенсации ущерба, причиненного залитием, в размере 84 350,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 8520 от 04.07.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с п.п.3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно региональный оператор, согласно действующему законодательству, отвечает за действия подрядной организации перед собственниками, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению.

03.06.2020 года определением Ленинского районного суда г. Воронежа была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Из выводов заключения эксперта № 138 от 17.07.2020 года, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», в рамках проведения по делу судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта комнаты площадью 16,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> после залития, рассчитана согласно имеющемуся в материалах дела акту №б/н о последствиях залива жилого помещения от 22.02.2019 г. и осмотру спорной квартиры, в Локальном сметном расчете № 138-1 и составляет – 54 148 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта № 138/1 от 17.07.2020 года, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», в рамках проведения по делу судебной экспертизы следует, что снижение стоимости («ущерб») исследуемого имущества: тумб под ТВ, набор мебели для гостиной – мебельная стенка, светильник потолочный, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, наступившее в результате порчи (воздействия воды, влажной среды – «залития»), в ценах, действительных на период производства экспертизы, июль 2020 года, составляет: 36 180,00 руб.

Эксперты ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» Бирюкова Г.Ф. и Пенская Е.А. в судебном заседании данные ими заключения подтвердили, обосновали применение методики расчета, действующих нормативов. Эксперт Бирюкова Г.Ф. также пояснила, что при проведении осмотра квартиры истца, спорный ковер и телевизор не были представлены к осмотру, в связи с чем, произвести оценку ущерба, причиненного данному имуществу, не представлялось возможным, имеющихся фотоматериалов для проведения оценки в данном случае было недостаточно.

Суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, заключение эксперта № 138 от 17.07.2020 года, составленное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», а также заключение эксперта № 138/1 от 17.07.2020 года, составленное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», так как они являются полными, объективными и отвечающими требованиям действующего законодательства, в полном объеме отражающим стоимость необходимых восстановительных работ. Заключения выполнены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтверждены ими в судебном заседании. Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных залитием квартиры, подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и действиями ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования Каньшина Петра Николаевича в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежат удовлетворению в размере согласно уточненному иску в сумме 5 997,06 руб., с учетом произведенной 04.07.2019 года АО «Страховая бизнес группа» выплаты страхового возмещения в размере 84 350, 94 руб.

На основании положений ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с проведением досудебной оценки в размере 5 000 рублей, которые подтверждены документально (т.1 л.д.39).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно. Оплата собственниками помещений работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не предусмотрена. Истец в договорных отношениях по оказанию услуг ни с ответчиком, ни с третьими лицами - ООО «Альфа–Гарант», ООО «СКС», ООО «ВСРК» не состоит, вред причинен от внедоговорных отношений с истцом, спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, положения Закона "О защите прав потребителей" к разрешению данного спора не применимы, вследствие чего оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истец ссылался также на то, что в результате залива произошло ухудшение состояния его здоровья, чем ему причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 вышеуказанного Постановления, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для дела и подлежащими доказыванию истцом как стороной, ссылающейся на эти обстоятельства, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты истца БУЗ ВО «ВГКБ № 11» от 10.10.2019, истцу поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заливом и поставленным диагнозом, а также доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заливом и ухудшением состояния здоровья истца, не представлено.

Таким образом, поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, - не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 35000 руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу на основании договоров оказания юридических услуг от 04.10.2019, 26.05.2020, 02.06.2020, 28.07.2020, 30.07.2020, заключенных с ИП Любавской Т.Е., были оказаны услуги по представлению его интересов в судебных заседаниях 27.05.2020 г., 03.06.2020 г., 29.07.2020 г., 30.07.2020 г., стоимостью 7000 руб. за каждое, ознакомлению с заключением судебной экспертизы 2000 руб. Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается оплата услуг на сумму 23000 руб.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в судебном заседании 30.07.2020 г. размер взыскиваемого ущерба был уменьшен до 5977,06 руб., исковые требования были уточнены, уточненные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Злоупотребления правом в действиях истца суд не находит, учитывая, что первоначально заявленные истцом требования были основаны на заключении ООО «Алникс» от 05.03.2019 года. Факт причинения истцу ущерба ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Таким образом, истец, не являясь специалистом в области оценки и экспертизы восстановительного ремонта, мог добросовестно заблуждаться относительно размера причиненного ему ущерба в связи с заливом квартиры. Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

            Определяя размер судебных расходов, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает категорию настоящего дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем выполненной представителем работы и с учетом ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб.

            Также с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 439,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Каньшина Петра Николаевича денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 5977 руб. 06 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 439 руб. 08 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп.., а всего 21416 (Двадцать одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020 г.