Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3824/2010 ~ М-3881/2010 от 19.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.08.2010г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

единолично

при секретаре Раудиной Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело Н* по иску ЗАО к НМВ, ОСАО   о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д* года на *** произошло ДТП, в результате которого, а/м марки ***, рег.знак ***, принадлежащий МИБ, получил повреждения. Указанному автомобилю причинен ущерб в сумме ***., что подтверждается Актами осмотра от Д*г. и Д*г., сметой стоимости восстановительных работ от Д*., отчетом об утрате товарной стоимости а/м от Д*г., отчетом об оценке транспортного средства от Д*г., страховым актом Н* от Д*г. ЗАО на основании договора страхования выплатило МИБ страховое возмещение в размере ***, что подтверждается кассовым ордером от Д*г. Согласно протоколу об административном правонарушении от Д*г., постановлению об административной правонарушении от Д*г. в повреждении транспортного средства марки *** усматривается вина НМВ, который нарушил п.8.3 ПДД. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере ***., расходы по уплате госпошлины в размере ***.                                                      

В предварительном судебном заседании представитель истца ЗАО ПАВ заявил ходатайство о  направлении гражданского дела Н* по иску ЗАО к НМВ о возмещении ущерба от ДТП, по месту жительства ответчика – в *** районный суд г.Самары.

Ответчик НМВ не возражал против передачи дела по подсудности в  *** районный суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.          

Однако, как установлено в предварительном судебном заседании, по указанному в исковом заявлении адресу ***, ***, *** ответчик НМВ не проживает.

            Из представленной копии паспорта следует, что НМВ, Д* года рождения, с Д* года зарегистрирован по адресу: ***, ***, ***, ***, что относится к ***у в г. Самара. Как пояснила ответчик НМВ место его регистрации является местом его фактического проживания.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент предъявления иска (Д*г) ответчик на территории *** *** не проживал.

            Таким образом, суд считает, что дело необходимо передать по подсудности в *** суд г. Самары, по месту регистрации и  жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело Н* по иску ЗАО к НМВ, ОСАО   о возмещении ущерба от ДТП, по подсудности в   *** суд г.Самары.

            На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья                                     /подпись/                                               Занкина Е.П.

Копия верна

            Судья

Секретарь