Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-254/2020 ~ М-180/2020 от 23.03.2020

                                              № 2а-254/2020

10RS0008-01-2020-000284-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием административного истца Елисеева А.В.,

представителя административного ответчика ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия Белоус А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Медвежьегорске Медвежьегорского района Республики Карелия 22 апреля 2020 года административный иск Елисеева Алексея Валерьевича к ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании постановления начальника ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия о наложении взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.В. обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к административному ответчику ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании постановления начальника ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия И.В. Савельева о наложении взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих требований истец указал, что постановление вынесено с нарушением процедуры наложения взыскания, без его участия. Кроме того, в день вынесения постановления 27.11.2019 он не находился в ФКЛПУ РБ-2, поскольку был этапирован к месту постоянной дислокации в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК. По прибытии в ФКУ ИК-7 истец также не был ознакомлен с вынесенным в отношении него постановлением. Об оспариваемом постановлении Елисеев А.В. узнал 28.01.2020 на рассмотрении Сегежским городским судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Истец полагает, что его права незаконными и необоснованными действиями начальника ФКЛПУ РБ-2 нарушены.

В судебном заседании административный истец Елисеев А.В., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, требования свои поддержал, пояснив, что по материалам проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания, следует, что нарушение было допущено в палате № 6, в то время как он содержался в палате № 12. Данный факт подтверждает, что он не допускал нарушений установленного порядка, соответственно постановление в отношении него вынесено незаконно.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ РБ-2 по доверенности Белоус А.Л. в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы и основания, изложенные в письменных возражениях, а также просил применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В статье 74 УИК РФ определено, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, нуждающиеся в медицинском обслуживании.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 13.11.2019 по 27.11.2019 осужденный Елисеев А.В. находился на лечении в ФКЛПУ РБ-2.

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 в 16 часов 54 минуты инспектором амбулаторного отделения путем видеонаблюдения был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного Елисеева А.В., последний без разрешения сотрудников администрации находился на своем спальном месте в неустановленное распорядком дня время. На законные требования младшего инспектора амбулаторного отделения не нарушать распорядок дня и встать со спального места Елисеев А.В. не реагировал, продолжая нарушать распорядок дня.

Данный факт был зафиксирован на стационарную видеокамеру, установленную в палате № 6 и переносной видеорегистратор «ДОЗОР» № 3, и нашел свое отражение в рапорте № 162 от 26.11.2019.

В письменных объяснениях по данному факту от 27.11.2019 Елисеев А.В. подтверждает, что 26.11.2019 в 16:54 находился на своем спальном месте, поскольку во время тихого часа его выводили в магазин, поэтому истец решил, что он может посидеть на кровати. На замечания сотрудника не отреагировал, полагая, что он не нарушает ПВР. Вину свою признал, не отрицал факта нарушения распорядка дня.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКЛПУ «Республиканская больница № 2» 28.11.2019 Елисееву А.В. объявлен выговор.

Учитывая, что 27.11.2019 Елисеев А.В. был этапирован к месту постоянной дислокации в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, 29.11.2019 ФКЛПУ «РБ-2» направило в адрес ФКУ ИК-7 материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности Елисеева А.В. в виде выговора для ознакомления Елисеева А.В. и приобщения к материалам личного дела осужденного.

06.12.2019 в 12:10 в ФКУ ИК-7 Елисееву А.В. было предложено ознакомиться с постановлением об объявлении ему выговора от 28.11.2019, наложенного на него в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, от чего он в категорической форме отказался, о чем составлен акт от 06.12.2019, имеющийся в материалах дела (л.д. 20).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16 приказа Министерства Юстиции РФ № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны выполнять требования законов РФ и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. Пунктом 17 Правил осужденным запрещено занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В приложении № 5 к приказу ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия от 17.07.2019 № 218 определен распорядок дня амбулаторного отделения ФКЛПУ РБ-2, согласно которому период времени с 16:30 до 17:00 относится к личному времени. Из примечания следует, что личное время предназначается для чтения книг, отправления религиозных обрядов, корреспонденции, приема пищи, настольных игр и др.

Доводы административного истца о том, что зафиксированный в акте его отказ от ознакомления с постановлением, а также имеющиеся в материалах дела его письменные объяснения является недостоверными, поскольку Елисеев А.В. никаких письменных объяснений не давал, объяснение написано не его почерком, от ознакомления с постановлением в ФКУ ИК-7 не отказывался, суд находит голословными. Кроме того, из представленного суду письменного объяснения от 27.11.2019 следует, что объяснение было взято начальником отряда ГВРО ФКЛПУ РБ-2 ФИО5, что поясняет тот факт, что объяснение написано не Елисеевым А.В. Верность записанных со слов Елисеева А.В. объяснений подтверждена собственноручной подписью истца (л.д. 27).

Доводы истца о том, что он в период нахождения в ФКЛПУ РБ-2 содержался в палате № 12, в связи с чем не мог нарушить ПВР, находясь в палате № 6, судом также не принимаются во внимание, поскольку из имеющейся в материалах дела справки следует, что Елисеев А.В. проходил курс лечения в амбулаторном отделении с 13.11.2019 по 25.11.2019 в палате № 12, с 25.11.2019 по 26.11.2019 в палате № 6, с 26.11.2019 по 27.11.2019 в палате № 1, что подтверждает нахождение истца 26.11.2019 в палате № 6.

Таким образом, учитывая, что осужденным, находящимся в амбулаторном отделении ФКЛПУ РБ-2, в том числе и Елисееву А.В., в 16:54 запрещено находиться на спальных местах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 28.11.2019 вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 115 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения, факт нарушения допущенного Елисеевым А.В. нашел объективное подтверждение, процедура применения к административному истцу меры взыскания не нарушена, при этом наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушений, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы Елисеева А.В. о том, что о вынесенном постановлении об объявлении ему выговора от 28.11.2019, ему стало известно только 28.01.2020, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом об отказе от ознакомления с оспариваемым постановлением от 06.12.2019.

Как следует из материалов дела, о вынесенном постановлении административному истцу стало известно 06.12.2019, что подтверждается актом (л.д.20).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 23.03.2020, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Елисееву А.В., поскольку пропуск срока для подачи административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2020.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░