Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2014 ~ М-142/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года                                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 10% годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму долга до настоящего времени не вернул, от добровольного возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 10 % в месяц, факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 6), в материалы дела представлен оригинал расписки (л.д. 20).

До настоящего времени денежные средства ФИО2 заимодавцу не возвращены, от добровольного возврата долга ответчик уклоняется.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату денежных средств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, установленные распиской, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (основной долг) х 10% (в месяц) х 33 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) / (360 х 100) = <данные изъяты> руб.

Сумма процентов по договору займа истцом в добровольном порядке уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (проценты по договору займа), а всего <данные изъяты> руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10), расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, сложившихся между сторонами, цены на оказание юридических услуг на территории г. Красноярска, категории сложности гражданского дела, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, не соотносим с объемом защищаемого права и является завышенным, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в разумных пределах и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д. 2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                    Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 по договору займа сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 03.06.2014 года.

Председательствующий:                                                                         О.В. Князева