Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14952/2019 от 26.04.2019

Судья Дмитренко В.М.             дело № 33-14952/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Новикова А.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2019 года апелляционную жалобу представителя Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу по иску Суслина А. С. к ТУ ФАУГИ по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Суслина А.С.,

установила:

Истец Суслин А.С. обратился в суд с иском к ТУ ФАУГИ по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки: <данные изъяты> к.н. <данные изъяты>, <данные изъяты> к.н. <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, в ТСН «СНТ Березка», <данные изъяты>.

Земельные участки являются ранее учтенными, в ЕГРН не учтены сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

С целью государственного кадастрового учета таких сведений Истец заключил договор на выполнение кадастровых работ, в результате которых установлено, что общая фактическая площадь земельных участков (в пределах забора) составляет 1421 кв. м., из которой 903 кв.м, пересекает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного Фонда). Усматривается кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Земельные участки истца входят в землеотвод садового товарищества, приобретены в собственность правопредшественником истца до <данные изъяты>, а в сведениях о местоположении лесного участка с К<данные изъяты> в ЕГРН имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению с учетом установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию.

В судебное заседание истец Суслин А.С не явился, извещен, его представитель заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика – Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Ранее представил в материалы дела возражения на исковое заявление, полагал требования необоснованными, просил в удовлетворении иска Суслину А.С. в полном объеме отказать.

Представитель ответчика – ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.

В судебном заседание представитель третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области Яценко Л.В., действующая на основании доверенности разрешение заявленных Суслиным А.С требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица - Комитета Лесного хозяйства Московской области Тараканова А.А., действующая на основании доверенности не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представила. Ранее представила в материалы дела возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленного иска в полном объеме отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Березка» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В своей апелляционной жалобе представитель Федерального агентства лесного хозяйства ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Установлено, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки: <данные изъяты> к.н. <данные изъяты>, <данные изъяты> к.н. <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, в ТСН «СНТ Березка», <данные изъяты>. Земельные участки являются ранее учтенными, ЕГРН не учтены сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

В соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка СНТ «Березка» не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью государственного кадастрового учета таких сведений Истец заключил договор на выполнение кадастровых работ, в результате которых установлено, что общая фактическая площадь земельных участков (в пределах забора) составляет 1421 кв. м., из которой 903 кв.м, пересекает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного Фонда). Усматривается кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Для решения данного вопроса заключением кадастрового инженера предложено обратится в суд.

Земельные участки истца входят в землеотвод садового товарищества, приобретены в собственность правопредшественником истца до <данные изъяты>, а в сведениях о местоположении лесного участка с кад. <данные изъяты> в ЕГРН имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению с учетом установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию в связи с нижеследующим.

Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области от <данные изъяты> ТСН «СНТ «Березка» отведен земельный участок площадью 13,62 Га из земель, ранее предоставленных НПО «Исток» на основании Государственного акта на право пользования землей <данные изъяты> от 1990 года. К акту прилагался план отвода земельного участка, содержащий описание местоположения его границ. Отводу земельного участка предшествовали геодезические изыскания, отображающие сложившееся на тот момент фактическое землепользование.

Указанные земельные участки были предоставлены правопредшественникам истца: С.А., В.И., как членам ТСН «СНТ «Березка», в собственность постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области от 29.10.1993г. <данные изъяты>. Земельные участки были предоставлены в площади и границах - в соответствии с проектом упорядочения территории (пункт 2 постановления), разработанным архитектурным отделом города Фрязино и согласованным в установленном порядке.

Фактические границы земельных участков с момента предоставления не меняли своего местоположения и существуют с 1993 года, т.е. более 15 лет.

В период предоставления НПО "Исток" для коллективного садоводства земельного участка площадью 13,62 га, так и после его закрепления за ТСН «СНТ «Березка» действовал Земельный кодекс РСФСР 1970г., который прямо предусматривал возможность предоставления в бессрочное пользование земельных участков для коллективного садоводства, в том числе, из земель лесного фонда.

Определением Щелковского суда от 09 января 2019 года по настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой, исходя из картографического материала, полученного при сопоставлении материалов геодезической съемки, планшета № 2 лесоустройства, сведений ЕГРН о границах муниципальных образований (г. Фрязино и Щелковского муниципального района) и границах земель лесного фонда (<данные изъяты>), видно, что граница земель лесного фонда в районе расположения объектов экспертизы, установленная в соответствии с требованиями действующего законодательства, значительно смещена (~11,8 м) по отношению к границе, отраженной в планшете лесоустройства, что указывает на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда). Экспертом были разработаны варианты исправления реестровой ошибки.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с предложенным экспертом вариантом №2 установления границ земельного участка истца, поскольку границы земельных участков будут установлены с учетом фактического местоположения ограждений на местности, за исключением границы со стороны земель лесного фонда.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями ФЗ 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об в удовлетворении исковых требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи